Решение по делу № 2-249/2013 от 22.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-249/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 26 февраля 2013 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием: представителя истца - Тегливец <ФИО3>,

ответчика - ОСАО «Россия», представитель Морозов <ФИО4>, доверенность от 25.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сударевой <ФИО5> к ОСАО «Россия» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Сударева Т.В. обратилась с иском к ОСАО «Россия» о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 425,00 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 050,00 руб., компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 апреля 2011 года принадлежащая ей автомашина ВАЗ 21150 г.р.з. <НОМЕР> получила повреждения. По заключению оценщика в результате данного ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, выражающаяся в сумме утраты товарной стоимости, которая составляет 7 425,00 руб.. За составление экспертного заключения, истица уплатила 4 050,00 руб.. Поскольку убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости пострадавшего в ДТП автомобиля ей не возмещены, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

   В судебном заседании истица не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

            Представитель истицы на иске настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что убытки истице возмещены, 19 февраля 2012 на её счет переведена денежная сумма в размере 11 475,00 руб., в которую входят расходы по УТС и расходы истицы на оплату услуг оценщика. До обращения в суд истица с заявлением о возмещении убытков не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2011 на перекрестке улиц Пушкина и Советской г. Сыктывкара произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы ВАЗ 21150 были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомашины Ауди, г.р.з. <НОМЕР> <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Страховое возмещение выплачено истице ОСАО «Россия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное  ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств и его последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении страховщиком размера страховой выплаты наряду с восстановительными расходами.

В судебном заседании представитель истца признал, что ответчик выплатил истице заявленную сумму убытков в связи с утратой товарной стоимости автомобиля и расходами на оплату услуг оценщика. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Из разъяснений, данных в п. 2 Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, в пользу потребителя.

Истицей не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями о выплате возмещения убытков по УТС в досудебном порядке, а также отказа ответчика в указанной выплате. Таким образом, суд расценивает обращение истицы в суд как первичное обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, которое удовлетворено страховщиком в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания штрафа, а также компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушения прав истицы со стороны ответчика судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сударевой <ФИО5> к ОСАО «Россия» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2013 года.

Мировой судья                                   М.О. Марков