Решение по делу № 2а-151/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием представителя административного истца администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области Маценавичуте М.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Мельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Мельниковой Ирине Владимировне, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, Управлению ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец администрация городского поселения г. Дубовка Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Мельниковой Ирине Владимировне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Мельниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с администрации городского поселения г. Дубовка взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, выданного на основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация городского поселения г. Дубовка обязана предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь и наличия в собственности 1\3 доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, по установленной норме предоставления жилого помещения в г. Дубовка Волгоградской области. С указанным постановлением администрация городского поселения <адрес> не согласно, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, решение Дубовского районного суда <адрес> №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено администрацией городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путём издания постановления № о предоставлении ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключении договора найма с законным представителем ФИО4 ФИО6, что исключает применение положений ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того исполнительский сбор в размере 50 000 рублей устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, каковым исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не является. Административный истец просил суд постановление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области Маценавичуте М.А., действующая в процессе на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Указала, что суд, несмотря на то, что такие требования не заявлены, вправе снизить размер исполнительского сбора при наличии оснований, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Мельникова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Против снижения размера исполнительского сбора не возражала, полагаясь на усмотрение суда.

Представители привлечённых судом к участию в деле в качестве административных ответчиков Дубовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, Управления ФССП РФ по Волгоградской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков Дубовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, Управления ФССП РФ по Волгоградской области.

Выслушав мнение представителя административного истца администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области Маценавичуте М.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Мельниковой И.В., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Мельниковой Ирине Владимировне, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, Управлению ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, осуществляется в порядке определённом Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Мельниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с администрации городского поселения г. Дубовка взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, выданного на основании решения Дубовского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация городского поселения г. Дубовка обязана предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь и наличия в собственности 1\3 доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, по установленной норме предоставления жилого помещения в г. Дубовка Волгоградской области.

Решение суда администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области не исполнено надлежащим образом до настоящего времени.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 31 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 31 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 31 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ должником - администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем Мельниковой И.В. в пределах её компетенции, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 31 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве» (ст. 112 Закона).

Доводы административного истца об исполнении решения суда добровольно ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства, в качестве оснований к удовлетворению заявленных требований судом приняты быть не могут, поскольку предоставленное ФИО4 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по приспособлению жилого помещения с учётом потребностей инвалида и не может быть предложено ФИО4 по договору социального найма как благоустроенное.

Как не могут быть приняты во внимание судом и доводы административного истца о неправильном исчислении судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора в связи с тем, что требования исполнительного документа не относятся к требованиям неимущественного характера, основанные на неправильном толковании закона, поскольку статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 31 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительных документах требования к должнику совершить определенные действия, относит к требованиям неимущественного характера.

Основания для отказа во взыскании исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 31 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Мельниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, статья 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 31 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 ст. 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, что должником администрацией городского поселения г. Дубовка Волгоградской области предпринимались и предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа в пределах финансовых возможностей, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области Мельниковой Ирине Владимировне, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, Управлению ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2018 г.

Судья С.С. Калинин