Решение по делу № 33-16899/2017 от 02.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16899/2017

30 августа 2017 г.                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Идрисовой А.В.

                                Фроловой Т.Е.

при секретаре                        Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматуллиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе Рахматуллиной А.Ф. на решение Гафурийского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматуллиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что датаг. с Рахматуллиной А.Ф. был заключен кредитный договор №...-ф. В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит на сумму №... руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель №..., год выпуска 2011 г., идентификационный номер №... двигатель №№... кузов №... цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита датаг. между Рахматуллиной А.Ф. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №...-фз. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Решением Гафурисйского межрайонного суда РБ от дата, исковые требования ООО «Русфинанс банк» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рахматуллиной А.Ф. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не известил ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчика Рахматуллиной А.Ф., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Рахматуллина А.Ф., и её представитель Гарифуллин Р.С. в судебном заседании, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Рахматуллиной А.Ф. и ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму №... руб. на срок до датаг. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №..., год выпуска 2011г., идентификационный номер №..., двигатель №№..., кузов №..., цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Рахматуллиной А.Ф. и Банком был заключен договор залога №...-фз приобретаемого имущества (автомобиля) модель №..., год выпуска дата идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №... цвет белый.

В соответствии с условиями Договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме №... руб. на срок до датаг. с уплатой №... годовых.

По условиям договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно условиям договора залога имущества №№... от датаг. залоговая стоимость имущества автомобиля модель №..., год выпуска дата идентификационный номер №..., двигатель №№..., кузов №..., цвет белый, составляет №... руб.

Истец определил продажную стоимость предмета залога согласно отчету об оценке №... от датаг. в размере №... руб., указанная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Рахматуллиной А.Ф., перед Банком составила №... руб. в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – №... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - №... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - №... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов №... руб.

Иного расчета ответчиком суду представлено не было.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявил к ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате всех сумм, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, применив вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о неправомерности начисления ООО «Русфинанс банк» повышенных процентов по кредиту, судебная коллегия исходит из следующего.

    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В Постановлении от 8 октября 1998 года «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» высшие суды Российской Федерации в п. 15 указано: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре -установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом I статьи 395 Кодекса.

Уплата повышенных процентов предусмотрена подписанным ею кредитным договором, так в п. 6.1, указано, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1.,5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу закона договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Будучи полностью дееспособной, при заключении кредитного договора, ответчик Рахматуллина А.Ф. должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить со своими действительными намерениями, в том числе, Рахматуллина А.Ф. могла отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях.

Каких-либо препятствий для ответчика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Кроме того, банком выполнено требование закона – в договоре указаны сведения о полной стоимости кредита, в котором Рахматуллина А.Ф. подтвердила, что ознакомлена с его условиями, а также графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредиты.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчица, не согласившись с расчетом истца, не представила обоснования и своего расчета по подсчету суммы процентов, предусмотренным договором.

Судебная коллегия проверила расчет, представленный истцом, согласилась с суммой процентов, предъявленных ко взысканию.

В связи с изложенным, решение Гафурийского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2016 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс банк» к Рахматуллиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гафурийского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2016 г., отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Рахматуллиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллиной А.Ф. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №...-ф от дата в размере №... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль на заложенное имущество - автомобиль модель №..., год выпуска дата идентификационный номер №... двигатель №..., кузов №... цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору №...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №... руб., исходя из отчета об оценке №....10-216 от дата

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                                А.В. Идрисова

                                Т.Е. Фролова

Справка: судья Давлетшина А.Ф.