Решение от 11.12.2018 по делу № 2-1955/2018 от 19.04.2018

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи     Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Шашкиной Т. Н. к Микаеляну А. Л., Никитиной Н. Я., Грицанову М. Т. о признании недействительным решений общего собрания

у с т а н о в и л:

Шашкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Микаеляну А.Л., Никитиной Н.Я., Грицанову М.Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников __ по ... г.Новосибирска 15.02.2018г.

    Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником __ в указанном доме. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования 15.02.2018г. она узнала, что ей выразили недоверие и решением прекратили ее полномочия председателя совета дома. Считает протокол и решение недействительным: она не получала сообщение о проведении общего собрания (ч.4 ст. 45 ЖК РФ); принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ); ей не стало известно о проведенном общем собрании; в протоколе общего собрания нет информации о проведенном ранее общем собрании в очной форме (ч.1 ст. 47 ЖК РФ); собрание не было правомочным, т.к. отсутствовал кворум. Вопросы, поставленные на голосование, указанные в бюллетени голосования не соответствуют вопросам, поставленным в протоколе от 15.02.2018г. В протоколе формулировка повестки дня не позволяет достоверно установить где непосредственно и в каком помещении определено место хранения протокола и за кем закреплено обязательство связанное с ответственным хранением протокола и решений (бюллетеней). Ранее решение о размещении сообщений о проведении собраний на информационных досках не принималось. Кроме того, она в период с 24.01.2018г. по 01.03.2018г. находилась на больничном, при том ее права и интересы нарушаются тем, что в соответствии с протоколом принято решение о прекращении ее полномочий председателя совета дома.

    Истец Шашкина Т.Н. и ее представитель Гладких С.В. заявленное требование поддержали. Истец пояснила, что сообщение о проведении общего собрания ей не вручалось, на досках объявлений в подъездах не вывешивалось, она видеть их не могла, т.к. с 08.01.2018г. по 01.03.2018г. была на больничном, из квартиры не выходила. Итоги голосования также не могла видеть по состоянию здоровья. Считает, что отсутствует кворум, поскольку часть бюллетеней следует признать недействительными.

    Ответчик Никитина Н.Я.и ее представитель Крымская Е.М. предоставили отзыв на исковое заявление (л.д.45-53, 124-130 том 1), в котором указали, что 18.01.2018г. в подъездах дома были развешены объявления о проведении внеочередного собрания с указанием повестки дня. В то же день такое уведомление пытались вручить Шашкиной Т.Н., она получить уведомление и расписаться в его получении отказалась. Объявления с информационных досок постоянно срывались, в связи с чем был сделан поквартирный обход и каждому собственнику вручали уведомление о проведении собрания с повесткой дня, уведомление было положено в каждый почтовый ящик. Очная часть общего собрания состоялась 28.01.2018г., заочная часть с 28.01.2018г. по 15.02.2018г. На очной части были приняты решения об освобождении от должности Шашкиной Т.Н. и всего совета дома, результат вывешен на доске объявлений 30.01.2018г. 16.02.2018г. результаты заочного голосования были вывешены в каждом подъезде дома. Протокол от 15.02.2018г. и приложение к нему были переданы в ГЖИ г.Новосибирска. ГЖИ г.Новосибирска в соответствии со ст. 20 ЖК РФ в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания не обращалось. Ранее собственниками посещений принимались решения о размещении объявлений в доступных местах – на информационных досках в подъездах. Никому о своей нетрудоспособности Шашкина Н.Т. не сообщала, больничный лист до сих пор не предоставлен. Представитель ответчика Максимов О.В. дополнительно указал, что истцом не предоставлены аргументы и доказательства о нарушении со стороны ответчика, кворум имелся.

    Ответчик Грицанов М.Т. предоставил отзыв на исковое заявление (л.д.74-75,118-123 том 1), в котором указал, что Шашкина Т.Н. на дату избрания председателем совета дома не была зарегистрирована по месту жительства, поэтому не является членом коллектива дома, являться собственником помещения в доме для обращения в суд не достаточно. Считает, что имелись основания для признания результатов ее деятельности неудовлетворительными. Государственная жилищная инспекция г.Новосибирска проводила проверку протокола общего собрания от 15.02.2018г. и установила факт соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания. Требования ЖК РФ о предварительном извещении собственников о собрании и о результатах общего собрания, о порядке проведения собрания и оформления протокола были соблюдены.Представитель ответчика Грицанова М.Т. – Фисенко П.А. дополнительно пояснил, что состоялось решение собрания 26.03.2018г., подтвердившее решение собрания от 15.02.2018г.

Ответчик Микаелян А.Л. не явился, извещен. В письменном заявлении в суд указал, что являлся инициатором собрания собственником многоквартирного дома, проведенного 28.01.2018г., подтверждает, что 18.01.2018г. лично уведомлял Шашкину Т.Н. о назначенном 28.01.2018г. внеочередном собрании собственников (л.д.147 том 1).

    Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно протоколаот 15.02.2018г. (л.д.11-15)в доме __ на ... г.Новосибирска состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу очная часть состоялась 28.01.2018г. в ТОС по адресу г.Новосибирск, ... заочная часть состоялась в период с 28.01.2018г. по 15.02.2018г. до 18 часов. По результатам собрания приняты решения: избрать счетную комиссию; признать работу председателя совета дома Шашкиной Т.Н. и совета дома «неудовлетворительной», выразить недоверие в связи с ненадлежащим исполнением полномочий; прекратить полномочия председателя Совета дома Шашкиной Т.Н. с 28.01.2018г.; отменить все решения, принятые бюллетенем по размежеванию придомовой территории, установке 3-х магазинов модульного типа и полномочиях совета дома без проведения общего собрания распоряжаться денежными средствами; об избрании ревизионной комиссии и возложении на Шашкину Т.Н. и совет дома обязанности передать в ревизионную комиссию документы о финансово-хозяйственной деятельности; уполномочить ООО «НЖК» на перезаключение договора аренды общего имущества с ООО «Амон-РА»; обязать арендаторов прекратить выплачивать арендную плату Шашкиной Т.Н.; разместить результаты голосования на информационных досках в подъездах; определить место хранения протокола общего собрания и бюллетеней собственников многоквартирного дома в квартире __

    Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч.1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

3) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно ч.5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

    Истец Шашкина Т.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме ... по ... (л.д.85 том 1), участие в общем собрании не принимала. Как пояснила истец в судебном заседании, считает, что ее права были нарушены следующими решениями, принятыми на общем собрании: о признании результатов ее работы в должности председателя совета дома неудовлетворительной и о прекращении ее полномочий, о перезаключении договора с «Амон-Ра» (считает, что договор с данным арендатором нужно расторгнуть), об избрании ревизионной комиссии (поскольку Свидетель №7 избрана и секретарем собрания и в ревизионную комиссию). Считает, что поскольку была председателем Совета дома и получала вознаграждение, ее права решением собрания были нарушены, также пострадала репутация, она не могла отчитаться о своей деятельности.

    Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая положения ч.6 ст. 46 ЖК РФ и п.3 ст. 181.4 ГК РФ права Шашкиной Т.Н. могут быть нарушены решением о прекращении ее полномочий председателя совета дома.

    Возможность проведения общего собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме предусмотрена ст. 47 ЖК РФ.

    В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Содержание сообщения о проведении общего собрания собственников предусмотрено ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует показаний свидетелей Жебит Л.П., Резниченко Т.В., Петуховой Л.В., Жукова О.В., Свидетель №7 объявление (сообщение) о предстоящем общем собрании вывешивались на досках объявлений, размещенных в каждом подъезде дома. Такой способ извещения был ранее предусмотрен решением общего собрания собственником помещений МКД от 18.02.2016г. и от 28.11.2016г. (л.д.149-150, 151-154 том 1).

Показания свидетелей Васильевой М.В., Шендрик И.Н., Мищенко Е.А., Нефедченко О.А. о том, что они не видели сообщение о проведения общего собрания, не опровергают показания ответчиков и свидетелей Резниченко Т.В. и Петуховой Л.В. о том, что такие объявления были вывешены, но неоднократно срывались неизвестными лицами. О том, что собственники помещений дома оповещались о предстоящем собрании 28.01.2018г. свидетельствует также явка 68 человек на очную часть собрания.

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Сообщение о проведении общего собрания, которое ответчики пытались вручить Шашкиной Т.Н. 17.01.2018г. (л.д.106-107 том 1), не соответствует требованиям ч.5 ст. 45 ЖК РФ, поэтому не является извещением, предусмотренным ст. 45 ЖК РФ.

Истец Шашкина Т.Н. об итогах собрания была уведомлена 17.02.2018г., что подтверждается актом, составленным Молоковым А.А., Резниченко Т.В., Никитиной Н.Я., Молоковой Ю.А.(л.д.60), заказным письмом 20.02.2018г. (л.д.61-63). Итого были вывешены на доске объявлений (л.д.111-116 том 1), что также подтвердили свидетели.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 ЖК РФ).

Повестка дня общего собрания содержалась в сообщении о проведении собрания (л.д.56-58 том 1) и не соответствует вопросам, фактически поставленным на голосование и указанным в бюллетенях (л.д.148 том 1).

Вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, размещение результатов голосования на информационных досках в подъездах, определение места хранения протокола общего собрания являются процедурными вопросами и самостоятельного значения не имеют. Вопрос о создании ревизионной комиссии поставлен на голосование в заочном порядке не был, об избрании конкретного состава ревизионной комиссии вопрос о повестке собрания не значился. Все другие вопросы, поставленные на голосование собственников и указанные в бюллетенях голосования, не были включены в повестку дня собрания.

Таким образом, решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Поскольку в принятии решений в форме заочного голосования приняли участие не все собственники помещений МКД, решения, принятые путем заочного голосования являются ничтожными.

    По доводам истца об отсутствии кворума собрания суд установил следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Относительно полезной площади жилого __ по ... ООО «НЖК» предоставило справку (л.д.94), согласно которой жилая полезная площадь составляет 9401,86 кв. метров, нежилая – 326,10 кв. метров, всего полезная площадь – 9401,86 кв. метров.

Согласно реестру собственников помещений, принявших участие в очной части общего собрания, участие приняли собственники помещений с общей площадью 2128,27 кв.метров, что свидетельствует об отсутствии кворума.

В протоколе от 15.02.2018г. указано, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие правом на площадь 5741,80 кв.метров, что составляет 61,07% от общего количества голосов собственников.

В дополнении к исковому заявлению от 11.12.2018г. (л.д.67-75 том 2) истец указала какие бюллетени считает недействительными, по какой причине.

Одним из оснований, по которым истец считает бюллетени недействительными, указано отсутствие реквизитов правоустанавливающего документа. Данное обстоятельство не является существенным, поскольку сама истец в приведенной таблице подтверждает, что данные лица являются собственниками этих помещений.

На 28.01.2018г. представителем ООО «НЖК» был составлен реестр лиц, на которых открыты лицевые счета с указанием общей площади помещений (л.д.143-145 том 1). Площадь квартир, указанная в бюллетенях, практически совпадает с площадью квартир, указанных в этом реестре - разница в площади квартир является несущественной и не может повлиять на вывод о наличии кворума.

Отсутствие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на __ 144, 21, 24, 33 не свидетельствует о том, что квартиры являются муниципальными. В списке лиц, на которых открыты лицевые счета, предоставленном ООО «НЖК» квартиры учтены как частная собственность. Право собственности на данные квартиры могло возникнуть на основании сделки, заключенной до 01.01.1999 года либо по иным предусмотренным законам основаниям (наследование).

По __ имеется копия доверенности от Касьяновой Е.А., в которой предусмотрено право Касьянова Л.С. участвовать в собрании собственников жилья, голосовать по всем вопросам повестки дня (л.д.20 том 2). По __ имеется копия аналогичной доверенности от Воронова О.В. выданной Свидетель №25 (л.д.24 том 2). В материалах голосования, предоставленных ГЖИ имеется копия доверенности собственника __ Панфиловой Т.И. – Молоковой О.А., а также собственника __ Казаковой Н.Д. – Коршикову В.В.

За собственника __ Свидетель №39 голосовала ее опекун Лысенко Н.Н., ее полномочия подтверждаются удостоверением опекуна (л.д.23 том 2).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ). В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На дату голосования собственником __ являлся Пахомов А.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. (л.д.26 том 2). Собственником __ являлась Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.28 том 2).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 03.10.2016г. произведен раздел наследственного имущества Пущина А.Н., право собственности на __ признано за Пущиной В.А., Свидетель №6, Пущиной М.А. в равных долях (л.д.21, 22 том 2).

Из показаний допрошенных судом свидетелей установлено, что без наличия оформленных в соответствии с законом полномочий Свидетель №3 (кв.9) подписал бюллетени за себя и своих дочерей, поэтому по данной квартире бюллетени, подписанные Вагановой И.А. и Вагановой О.А. являются недействительными, для подсчета кворума следует учесть голосование собственника помещения площадью <данные изъяты>; Гузееев В.Т. (кв.<данные изъяты>) проголосовал за себя и Гузееву Т.С., пояснил, что всего в __ собственника, поэтому бюллетень Гузеевой Т.С. следует считать недействительным, для подсчета кворума следует учесть голосование собственника помещения площадью <данные изъяты> кв.метров; Свидетель №13 (кв.__ проголосовала за себя и за мужа Бабушкина Ю.К., поэтому бюллетень голосования Бабушкина Ю.К. является недействительным, для подсчета кворума следует учесть голосование собственника помещения площадью <данные изъяты> кв.метров; Свидетель №14 подписала бюллетень за В.С., поэтому бюллетень голосования Рыжкина В.С. (<данные изъяты>) является недействительным, для подсчета кворума следует учесть голосование собственника помещения площадью <данные изъяты> кв.метров; Свидетель №29 (кв.__ подписала бюллетень за дочь Маркович Н.А., поэтому бюллетень Маркович Н.А. (<данные изъяты>) является недействительным, для подсчета кворума следует учесть голосование собственника помещения площадью <данные изъяты> кв.метров; за собственника __ Турницына П.А. бюллетень подписала Сопко Ю.П., подпись собственника не была удостоверена в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 48 ЖК РФ, п.3,4 ст. 185.1 ГК РФ, поэтому бюллетень является недействительным; Свидетель №35 расписалась за себя, как единственного собственника квартиры, но в судебном заседании пояснила, что у нее и дочери по <данные изъяты> доли, наследство после смерти мужа (<данные изъяты> доля) ею не оформлялось, поэтому для подсчета кворума следует учесть голосование собственника помещения площадью <данные изъяты> кв.метров.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственником __ является Микаелян А.А. и Сорокина Е.А. (по ? доле) с 2013 года (л.д.31-32 том 2). За них голосовал ответчик Микаелян А.Л., у которого отсутствует доверенность. Таким образом, данные бюллетень следует считать недействительным, а площадь <данные изъяты> кв.метров вычесть из кворума.

Других доказательств подписания бюллетеней голосования лицами, не имевшими право голосовать, истцом не предоставлено.

Таким образом, в общем собрании собственников помещений МКД в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений общей площадью 5647,50 кв.метров, что составляет 60% от общего числа собственников помещений дома. Учитывая это обстоятельство, суд считает, что истец не доказала отсутствие кворума.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

26.03.2018г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ... по ... г.Новосибирска, где в повестке дня указан отчет Шашкиной Т.Н., избрание совета дома и избрание председателя совета дома. Данный протокол не свидетельствует о том, что по вопросам общего собрания, оформленного протоколом 15.02.2018г., были приняты те же самые решения, поэтому положения ч.2 ст. 181.4 ГК РФ не подлежит применению.

    Наличие совокупности обстоятельств, указанных в законе (голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица) относится только к признанию недействительным решения в силу его оспоримости (п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений по п.1 ст. 181.5 ГК РФ, суд удовлетворяет требование Шашкиной Т.Н.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

__ ░░ ... ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2018░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2018░.