Решение от 07.05.2024 по делу № 33-4570/2024 от 29.03.2024

УИД № 91RS0022-01-2021-005208-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-87/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В.. №33-4570/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года судья Верховного Суда Республики Крым Подобедова М.И., при секретаре Походеевой К.Е. в открытом судебном заседании, рассмотрев частную жалобу Полешко Ирины Валерьевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц к администрации города Феодосии Республики Крым, Полешко Ирине Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй», о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке, о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, и встречному исковому заявлению Полешко Ирины Валерьевны к администрации города Феодосии Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» об установлении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Феодосии, ГАУ «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», кадастровый инженер Чернявская Ирина Валерьевна, ИП Полешко Олег Викторович, Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

установил:

09 января 2024 года представитель Полешко И.В. – Ершова Ю.Н. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с казны Российской Федерации судебные расходы в размере 420 000 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей, и расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей. Также представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Ходатайство мотивировано тем, что в связи с затруднительным материальным положением ответчика и высокой стоимостью оказанных юридических услуг, оплата расходов на услуги представителей была произведена 20 октября 2023 года (за представление интересов в суде первой инстанции) и 11 ноября 2023 года (за представление интересов в суде апелляционной инстанции).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Палешко И.В. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к тому, что причиной пропуска срока послужило то, что фактически оплата юридических услуг была произведена апеллянтом за пределами установленного срока, в связи с чем, Полешко И.В. не имела возможности воспользоваться своим правом и обратиться с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в срок.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2023 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов муниципального образования г. Феодосии и неопределенного круга лиц отказано.

Встречные исковые требования Полешко И.В. удовлетворены частично.

Установлено фактическое местоположение границ земельного участка, общей площадью 1347+-13 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с указанием координат.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2023 года отменено в части удовлетворения встречного иска Полешко Ирины Валерьевны, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Полешко Ирины Валерьевны к администрации города Феодосии Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» об установлении границ земельного участка, - отказано.

В остальной части решение оставлено без изменений.

С заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу, представитель Палешко И.В. обратилась 09 января 2024 года, то есть по истечении 7 месяцев 14 дней со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока, представитель ответчика указала, что в связи с затруднительным материальным положением ответчика и высокой стоимостью оказанных юридических услуг, оплата расходов на услуги представителей была произведена 20 октября 2023 года (за представление интересов в суде первой инстанции) и 11 ноября 2023 года (за представление интересов в суде апелляционной инстанции).

При этом, положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку уважительных причин, которые могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, из пояснений заявителя и её представителя, и по материалам дела не установлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Вопреки доводам жалобы, действующее процессуальное законодательство связывает начало течения трехмесячного срока с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, а именно со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, свидетельствующие об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Таких обстоятельств заявителем не приведено.

Определение сторонами момента оплаты услуг представителя относится к их субъективному усмотрению и не влияет на течение срока, установленного в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.05.2024.