Решение по делу № 33-847/2018 от 01.02.2018

Дело № 33-847/2018                        Докладчик Яковлева Д.В.

Судья Колокина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Лепёшина Д.А.

и судей                         Никулина П.Н. и Яковлевой Д.В.

при секретаре                     Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гладкова Александра Михайловича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 05 декабря 2017 года, которым с Гладкова А.М. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области взыскана задолженность по арендной плате земельного участка за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 4 593 427 рублей 13 копеек, пени на задолженность по арендной плате по состоянию на 26 июля 2017 года – 1 700 000 рублей.

С Гладкова А.М. в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области взыскана госпошлина в размере 34 773 рубля 76 копеек.

Встречный иск Гладкова А.М. к КУМИ администрации Киржачского района Владимирской области о расторжении договора аренды № 908 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: ****, общей площадью 67 538 кв.м. с кадастровым номером **** от 25 марта 2011 года, обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 908 исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 12 899 760 рублей за весь период действия договора оставлен без удовлетворнения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ответчика Гладкова А.М. – адвоката Кабановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Сухаревой А.А., судебная коллегия

установила:

25 марта 2011 года между КУМИ администрации Киржачского района Владимирской области и Гладковым А.В. заключен договор № 908 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, общей площадью 67 538 кв.м., разрешенное использование – для использования под навесы для сена. Срок аренды с 25 марта 2011 года по 24 марта 2060 года. Сумма ежегодной арендной платы составляет 108 рублей 06 копеек и вносится арендатором равными долями или частями в сроки до 20 июля за первое полугодие и до 20 декабря за второе полугодие.

09 декабря 2013 года дополнительным соглашением к договору изменено разрешенное использование земельного участка на «универсальные спортивные и развлекательные комплексы», вследствие чего изменилась кадастровая стоимость участка.

Указывая, что Гладков А.М. с 2014 года уклоняется от внесения платы за аренду земельного участка по вышеназванному договору, КУМИ администрации Киржачского района Владимирской области обратилось в суд с иском к Гладкову А.М., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 491 243 рубля по состоянию на 31 декабря 2016 года и задолженности по уплате пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 4 607 527 рублей 57 копеек по состоянию на 26 июня 2017 года.

Гладков А.М. обратился со встречным иском о расторжении указанного договора аренды и возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 12 899 760 рублей за весь период действия договора.

В судебном заседании представитель истца Сухарева А.А. иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Гладков А.М. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Кабанова Е.В. первоначальный иск не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. К требованиям о взыскании денежных средств просила применить срок исковой давности.

Третье лицо - муниципальное образование сельское поселение Горкинское Киржачского района Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладков А.М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, в том числе о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже кадастровой. Настаивает на том, что арендную плату следует рассчитывать исходя из рыночной стоимости земельного участка, составляющей по состоянию на 17 сентября 2013 года 18 167 720 рублей, а на 01 января 2016 года – 12 899 760 рублей. Считает, что ставка арендных платежей определена в нарушение принципа экономической обоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу КУМИ администрации Киржачского района Владимирской области полагает решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо муниципальное образование сельское поселение Горкинское Киржачского района Владимирской области, своего представителя в судебное заседание не направило, о явке извещалось по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» размер годовой арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, определяется в соответствии с формулой:

Ап = (Кс x Сф x Кр) / 100, где

Ап - арендная плата за земельный участок, (руб./в год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, (руб.);

Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель;

Кр - коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год.

Ставка от кадастровой стоимости земельного участка является основным инструментом дифференциации арендной платы и устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования.

Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 25 марта 2011 года, в 2013 году по соглашению сторон разрешенное использование арендуемого земельного участка изменено, вследствие чего изменилась его кадастровая стоимость. По договору от 17 июня 2017 года, зарегистрированному в установленном законом порядке 27 июня 2017 года, Гладков А.М. продал расположенные на арендуемом земельном участке навесы для сена Вишневской Л.В.

Порядок расчета размера арендной платы и обстоятельства возникновения просрочки внесения арендных платежей по указанному договору, а также применяемые в расчете арендной платы коэффициенты ответчиком не оспаривались.

В иске КУМИ администрации Киржачского района Владимирской области, поступившем в суд 24 августа 2017 года, заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по 31 декабря 2016 года и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с июня 2013 года по 26 июля 2017 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, судом первой инстанции правильно установлен период просрочки внесения арендной платы, а также период, за который подлежат взысканию пени.

Заявляя встречные исковые требования, Гладков А.М. полагал необоснованным применение в расчете арендной платы за спорный земельный участок размера кадастровой стоимости земельного участка, установленного государственной кадастровой оценкой земель, поскольку считал, что должна применяться его кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, определенной заключениями оценщика ООО «Агентство оценки плюс» № О2017-011113-7594 и № О2017-011113-7598.

Суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что Гладковым А.В. допущена просрочка внесения арендных платежей, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гладкова А.М. задолженности по внесению арендной платы в размере 4 593 427 рублей 13 копеек исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 109 539 882 рубля 20 копеек.

Судебная коллегия, проверив расчет суда первой инстанции, с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку действующий порядок расчета предусматривает применение кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендных платежей.

Каких-либо доказательств установления кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в ином размере, в том числе приведенном Гладковым А.М. в ходе рассмотрения дела, последним не приведено. Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, общей площадью 67 538 кв.м. в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не оспорен.

Ссылка в жалобе на то, что в 2016 года произведена очередная государственная кадастровая оценка земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, согласно которой утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 61 519 688 рублей 82 копейки, повлечь отмену или изменение решения суда не может, поскольку данный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, даже если и установлен в таком размере, может быть применен при расчете арендных платежей за периоды не ранее января 2017 года, в то время как решением суда взыскана задолженность только за период по 31 декабря 2016 года.

Доводы жалобы Гладкова А.М. о том, что ставка арендной платы не учитывает принцип экономической обоснованности, установленный Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», правильности выводов суда не опровергают, в силу того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, установлена в нарушение требований вышеназванных нормативно-правовых актов в материалах дела не имеется. Постановление Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» и решения Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области, устанавливающие ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид разрешенного использования земель, незаконными в установленном законом порядке не признаны.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что законность и обоснованность размеров коэффициентов арендной платы предметом рассмотрения по настоящему делу не является и повлечь отмену решения суда не может, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции по данному делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи         П.Н. Никулин

Д.В. Яковлева