Решение от 31.10.2023 по делу № 33-10664/2023 от 18.09.2023

Судья: Васильева Н.В.                                   УИД 23RS0047-01-2021-015438-75

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                       № 2-85/2023

                                                                                              № 33-10664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                 Дроня Ю.И.

    судей                                                Быковой И.В., Зуевой С.М.,

    при секретаре                                                Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Молчанова Юрия Аркадьевича – Кербе Татьяны Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года по иску Масекина Дмитрия Вячеславовича к ИП Молчанову Юрию Аркадьевичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И.,        объяснения представителя ИП Молчанова Ю.А. – Кербе Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Масекин Д.В. обратился в суд с иском к ИП Молчанову Ю.А. о защите прав потребителя, где просил взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 339 189 руб.;

- неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 сентября 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 164 506,67 руб.;

- неустойку за нарушения установленных сроков оказания услуги по договору за период с 19 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере 64 225,14 руб., за период с 17 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 17 12, 20 руб.;

- неустойку за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества с 29 октября 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 132 283,71 руб.;

- компенсацию морального вреда 100 000 руб.;

- штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- судебные расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 22 июля 2021 года между Масекиным Д.В. и ИП Молчановым Ю.А. был заключен договор купли-продажи заказ №МЮ01-007349 от 22 июля 2021 года.

В соответствие с п. 1 договора ответчик обязуется изготовить по индивидуальному заказу продукцию и поставить, а истец оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями договора, согласно выставленному ответчиком счету на оплату.

Согласно п. 1.5 договора общая сумма заказа составляет 339 189 руб.

Предметом договора являются следующие товары:

1. Финская сауна COMFORT из кедра с электрической печью HARVIA 200 х 270 0х 2100 (без пола) - 1шт., электрическая печь HARVIA Cilindro РС 70 Е Steel, пульт для печи Harvia Xenio CX 110;

2. Аромаионный парогенератор AitWood для обогащения воздуха в финской сауне полезными веществами – 1 шт.;

3. Гималайская соль с подсветкой – 56 шт.;

4. Обработка маслом – 1шт.;

5. Обработка воском фасада сауны (с полировкой) – 1шт.;

6. Камни для печи Премиум Габбро-диабаз, 2 - кг.-1шт.;

7. Деревянная шайка и ковш для поддавания воды на печь – 1 шт.;

8. Термометр в сауну – 1шт.;

9. Песочные часы в сауну – 1шт.;

10. Жесткая упаковка товара, сауна 4-х местная и более – 1шт.;

11. Организация доставки до терминала ТК в г. Новосибирск – 1шт.;

12. Деление щита – 3 шт.

В рамках договора истец выполнил обязательства со своей стороны и оплатил денежные средства: 22 июля 2021 года 68 000 руб., 23 июля 2021 года 271 189 руб., а всего 339 189 руб., что составляет 100 % по договору.

В соответствии с п. 3.2 договора срок изготовления товара составляет не более 40 календарных дней, то есть не позднее 31 августа 2021 года.

16 сентября 2021 года истец в связи с неполучением товара направил ответчику претензию с просьбой в добровольном порядке направить товар по адресу доставки: г. Краснодар, ул. им. Полины Осипенко, д. 32.

19 октября 2021 года в адрес истца доставлен следующий товар:

1. Финская сауна COMFORT из кедра;

2. Гималайская соль с подсветкой - 56шт.;

3. Обработка маслом – 1шт.;

4. Термометр в сауну – 1шт.;

5. Песочные часы в сауну – 1шт.;

6. Жесткая упаковка товара, сауна 4-х местная и более – 1шт.;

7. Организация доставки до терминала ТК в г. Новосибирск – 1шт.;

8. Деление щита – 3 шт.

Не допоставлен в адрес истца был следующий товар:

Электрическая печь HARVIA Cilindro РС 70 Е Steel,

Пульт для печи Harvia Xenio CX 110;

3. Аромаионный Парогенератор AitWood для обогащения воздуха в финской сауне полезными веществами – 1шт.;

4. Камни для печи Премиум Габбро-диабаз, 2- кг.-1шт.;

5. Деревянная шайка и ковш для поддавания воды на печь – 1 шт.

Согласно п. 3.9 договора в случае недопоставки товара продавец обязуется в течение 14 календарных дней произвести допоставку товара за свой счет своими силами, либо осуществить соразмерное уменьшение цены товара и вернуть излишне уплаченные денежные средства покупателю.

21 октября 2021 года истец вновь обратился к ответчику с претензией и просил допоставить товар, а также сообщить о причинах недопоставки.

16 ноября 2021 года в адрес истца были допоставлены:

1. Электрическая печь HARVIA Cilindro РС 70 Е Steel,

2. Пульт для печи Harvia Xenio CX 110.

До настоящего времени не допоставлены товары:

1. Аромаионный Парогенератор AitWood для обогащения воздуха в финской сауне полезными веществами – 1шт.;

2. Камни для печи Премиум Габбро-диабаз, 2- кг.-1шт.;

3. Деревянная шайка и ковш для поддавания воды на печь – 1 шт.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 01 сентября 2021 года по 06 декабря 2021 года в сумме 164 506,67 руб.

Кроме того, в соответствие с п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по договору за период с 19 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере 64 225,14 руб., за период с 17 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 17 512,20 руб., а всего 81 737,34 руб.

21 октября 2021 года в финской сауне COMFORT обнаружены недостатки в виде трещин, царапин, вмятин и иные.

В соответствие с п. 4.2 договора поставщик обязан за свой счет заменить некачественный товар на тождественный ему качественный товар.

21 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями заменить сауну на качественную и направить по адресу доставки.

Ответ на претензию не поступал, товар не был заменен.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества с 29 октября 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 132 283,71 руб.

С учетом недопоставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 678 378 руб.

Претензией от 23 ноября 2021 года истец потребовал у ответчика выплатить указанную сумму и забрать поставленный товар.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования не исполнены.

Истец указал, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 руб.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридическими услугами, оплата которых составила 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года постановлено:

исковые требования Масекина Дмитрия Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молчанова Юрия Аркадьевича (ИНН 543409746593) в пользу Масекина Дмитрия Вячеславовича (<данные изъяты> денежные средства в размере 339 189,00 руб., неустойку за нарушение срока изготовления и поставки продукции в размере 246 244,01 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 132 283,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф 373 858,36 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молчанова Юрия Аркадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину 10677,00 руб.

С таким решением суда не согласился ИП Молчанов Ю.А., и его представителем Кербе Т.А. была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при поставке товара посредством третьих лиц (транспортной компании) право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара в транспортную компанию для дальнейшей транспортировки товара со склада покупателя и подписания с уполномоченным лицом перевозчика передаточного документа, при этом риск случайно гибели или подтверждения товара несет собственник товара в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Услуги транспортной компании покупатель оплачивает отдельно транспортной компании.

Ответчик полностью поставил товар истцу, 08 октября 2021 года передал его в транспортную компанию.

Полагает, что недостатки, выявленные в ходе экспертизы, несущественные и устранимы, товар имеет индивидуальные свойства по размерам.

Доказательств получения претензионных писем истца ответчику в дело не представлено.

Недостатки, указанные в претензиях, имеющихся в материалах дела, устранимые и не существенные, требований о замене товара истцом к ответчику не предъявлялись.

На товар действует гарантийный срок, ответчик готов устранить недостатки, в ответ на письмо истца от 18 ноября 2022 года ответчик просил указать удобное для него время, дату и точный адрес для устранения недостатков.

20 октября 2022 года ответчик написал истцу посредством WhatsApp, что имеется недопоставка электрической печи, пульта он нее, аромаинового парогенератора, камней для печи 20 кг 4 шт., деревянной шайки и ковша для подачи воды на печь.

В телефонном разговоре 21 октября 2021 года истец сообщил ответчику, что 19 октября 2021 года получил часть товара, но имеется недопоставка товара, но при этом в иске просил возместить полную стоимость товара.

11 ноября 2021 года и 22 декабря 2021 года ответчик отгрузил недопоставленный товар, и стоимость доставки оплачивалась им самим в размере 2 414 руб. в качестве компенсации за недопоставленный товар.

Полагает, что просрочка поставки товара составляет 31 день, а не 97 дней как указывает истец в иске, и была связана с большой производственной нагрузкой.

Автор жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Обращает внимание на то, что между сторонами в дистанционной форме был заключен договор кули-продажи.

Возражает против вывода суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Представителем Масекина Д.В. – Мулузян А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу ИП Молчанова Ю.А., согласно которым истец полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", далее Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как было установлено судом первой инстанции, 22.07.2021 между Масекиным Д.В. и ИП Молчановым Ю.А. заключен договор купли-продажи №Заказ №МЮ01-007349 (том 2 л.д.150-152).

В соответствии с п.1 договора ответчик обязался изготовить по индивидуальному заказу истца продукцию, и поставить ее.

Истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, согласно выставленному счету на оплату, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п.1.5 договора и счета на оплату (том 1 л.д.48) предметом договора является сауна стоимостью 339189,00 руб.

Финская сауна COMFORT из кедра с электрической печью HARVIA 200х2700х2100(без пола).

Комплектация: фасад сауны из кедра (сорт Экстра). Дверь из цельного термостекла. Внешняя отделка из кедра. Внутренняя отделка из кедра. Полок из кедра. Подспинник из кедра. Решетка под ноги из кедра. Абажур из кедра. Электрическая печь HARVIA Cilindro РС 70 Е Steel, пульт для печи Harvia Xenio CX 110. Стоимость 239 400,00 руб.;

2.Аромаионный Парогенератор AitWood для обогащения воздуха в финской сауне полезными веществами – 1шт. стоимость 10900,00 руб.;

3.Гималайская соль с подсветкой- 56шт. общая стоимость 40963,00 руб.;

4.Обработка маслом – 1шт. стоимость 18315,00 руб.;

5.Обработка воском фасады сауны (с полировкой) – 1шт. стоимость 6602,50 руб.;

6.Камни для печи Премиум Габбро-диабаз, 2- кг.-1шт. общая стоимость 15047,50 руб.;

7.Деревянная шайка и ковш для поддавания воды на печь – 1 шт. общая стоимость 3239,50 руб.;

8.Термометр в сауну – 1шт. стоимость 2926,00 руб.;

9.Песочные часы в сауну – 1шт. стоимость 2194,50 руб.;

10.Жесткая упаковка товара, сауна 4-х местная и более – 1шт. стоимостью 4500,00 руб.;

11.Организация доставки до терминала ТК в г. Новосибирск – 1шт. стоимостью с учетом скидки 00,00 руб.;

12.Деление щита – 3 шт. общей стоимостью 6000,00 руб.

В соответствие с п.2.1. договора ответчик обязался осуществлять поставки товара в сроки, установленные в заказе на поставку. В случае пропуска срока поставки товара по уважительным причинам, а именно: на изготовление товара в предусмотренные сроки, ответчик обязался незамедлительно уведомить истца о пропусках срока поставки товара.

Изготовление товара ответчик осуществляет собственными силами или с привлечением третьих лиц (п.2.1.2 договора).

Отправка товара осуществляется в течение трех рабочих дней, при условии его наличия (п.3.1. договора).

Срок изготовления товара составляет не более 40 календарных дней (п.3.2 договора).

Ответчик также обязался в соответствии с п.3.9 договора в случае недопоставки товара, в течение 14 календарных дней после составления акта по согласованию сторон произвести: допоставку товара за свой счет и своими силами (п.3.9.1) или осуществить соразмерное уменьшение цены товара и вернуть излишне уплаченные денежные средства (п.3.9.2).

Ввиду наличия спора относительно наличия или отсутствия недостатков в финской сауне, по ходатайству ответчика, судом первой инстанции по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО ЦНЭ «ЭКСПЕРТЪ».

Согласно заключению судебной экспертизы №Э-031/23 от 10.02.2023 проведенной АНО ЦНЭ «ЭКСПЕРТЪ» (т.3 л. д. 10 -34) в товаре – финская сауна имеются недостатки (наличие сучков, сколов, трещин, вмятин, некачественная обработка древесины, наличие зазоров между стыками выгонки, наличие пятен на поверхности щита, отсутствие вощения, некачественный монтаж петель).

Указанные дефекты влияют на потребительские свойства товара и влекут невозможность использования товара по назначению.

Разрешая заявленные Масекиным Д.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 421, 721 Гражданского кодекса РФ, 23.1, ч.5 ст. 28, 29, 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору заказ №МЮ01-007349 от 22.07.2021 обязательств, пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Руководствуясь заключением судебной экспертизы №Э-031/23 от 10.02.2023 проведенной АНО ЦНЭ «ЭКСПЕРТЪ», суд пришел к выводу, что переданная истцу финская сауна не соответствует условиям договора и имеет установленные производственные недостатки.

Поскольку, имеющиеся недостатки ответчиком не устранены, требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 339189 рублей и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 158 000 рублей за период с 02.11.2021 по 23.11.2021 (239 400*23дн.*3%).

Установив в действиях ответчика нарушение условий договора в части изготовления и поставки продукции, и придя к выводу, что срок исполнения обязательств по оказанию услуг истек 31.08.2021, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока изготовления и поставки продукции с учетом требований ст. 196 ГПК РФ в сумме 246 244,01 рублей, не усмотрев правовых оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статей 15 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив нарушение прав истца как потребителя, определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф в сумме 373 858,36 рублей (747716,72/2), не усмотрев оснований для снижения размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ судом определена к взысканию с ИП Молчанова Ю.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 10 677 рублей.

Принимая во внимание, что финская сауна передана истцу с недостатками, делающими невозможной эксплуатацию товара, вывод суда первой инстанции о том, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченной цены за товар, вопреки доводам жалобы, является правильным.

Полагая выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки обоснованными, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из следующего.

Учитывая обязательства сторон, изложенные в договоре от 22.07.2021, между Масекиным Д.В. и ИП Молчановым Ю.А. был заключен смешанный договор, содержащий условия договора купли-продажи в виде передачи ответчиком товаров в собственность истца и условия договора бытового подряда в виде оказание услуг по изготовлению финской сауны и отправке указанных товаров.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления продукции и передачи ее истцу, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств частичной отправки истцу продукции, определив период неисполнения ответчиком обязательств с 01.09.2021 по 07.10.2021 за передачу товара (гималайская соль с подсветкой (40964,00 руб.), термометр (2926,00 руб.), песочные часы (2194,50 руб.), а всего на сумму 46084,50 руб.), определил неустойку в размере 8295,21 руб. (46084,50 руб. х 0.5% х 36 дн.);

- за нарушение срока изготовления сауны COMFORT стоимостью 274817,50 руб., за период просрочки с 01.09.2021 по 10.11.2021 в размере 329781,00 руб. (274817,50 руб. х 3% х 40 дн.), определил размер неустойки в сумме 274817,50 руб. (цена изготовления сауны).

- за нарушение срока передачи товара (Аромаионный Парогенератор AitWood для обогащения воздуха в финской сауне полезными веществами по цене 10900,00 руб., камни для печи Премиум Габбро-диабаз, 2- кг. -1шт. по цене 15047,50 руб., деревянная шайка и ковш для поддавания воды на печь – 1 шт. по цене 3239,50 руб.) а всего на общую сумму 29187,00 руб.) за период с 01.09.2021 до 23.11.2021 определил в размере 12 112,60 руб. (29187,00 руб. х 0.5% х 83 дн.).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе и заключения судебной экспертизы, вся поименованная в договоре продукция выступает единой вещью.

Заключая договор, у истца была цель достижение результата на получение единой вещи.

При таких обстоятельствах, ответчиком были нарушены сроки предварительно оплаченного товара, ответственность за нарушение которых предусмотрена не п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений ст. 330 ГПК РФ, в связи с неверным применением норм материального права, поскольку суд первой инстанции применил закон п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежащий применению, так как п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договорам бытового подряда, а за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойка установлена п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которую следовало применить суду.

При этом, определяя период начисления неустойки, суд ограничился пунктом 3.2 договора от 22.07.2021, согласно которому срок изготовления товара составляет 40 календарных дней.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствие с пунктом 3.1 определено, что ответчик принял на себя обязательство, в том числе осуществить отправку товара в течение 3-х рабочих дней, при условии его наличия, то есть, после изготовления.

При таких обстоятельствах, срок изготовления и отправки товара по договору от 22.07.2021 истекал не позднее 03.09.2021, а период начисления неустойки за нарушение сроков изготовления и оправки продукции подлежал исчислению с 04.09.2021.

С учетом изложенного, разрешая в данной части исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что фактически товар в том объеме, в котором он был предусмотрен договором заказ №МЮ01-007349 от 22.07.2021 был поставлен ответчиком лишь 22.12.2021, тогда как должен был быть поставлен в срок по 03.09.2021.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнение договора прекратилось направлением истцом требования в адрес ответчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое было направлено истцом заказной корреспонденцией 23.11.2021, 29.11.2021 – прибыло в место вручения (том 1 л. д. 23-28).

Таким образом, просрочка исполнения договора об изготовлении и отправке продукции составляет 87 дней за период с 04.09.2021 по 29.11.2021.

При этом, судебная коллегия констатирует, что правового значения не имеет то обстоятельство, что ответчиком была осуществлена частичная отправка продукции, поскольку истец, заключая договор, рассчитывал на единовременное получение всей продукции, указанной в договоре в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 147 547,22 рубля, исходя из расчета (339189 руб. x 87 день x 0,5%).

При этом, вопреки доводам ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 6.8) ░░ 22.07.2021, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 10%, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 23.1 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░ 10% (░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (0,1%), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░ 10%), ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.10.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ - ░░ 01.11.2021, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.11.2021 ░░ 29.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69 426 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (239 400 ░░░░░░*1%*29 ░░.).

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ 28.06.2012 N 17 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 293 081,11 ░░░░░░ ((339189+147547,22+69426+30000) / 2).

░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 192,43 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 547,22 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 426 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 293 081,11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 192,43 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: