Решение по делу № 2-5534/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-5534/2024

УИД 41RS0001-01-2024-005884-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                               г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Лотарёвой Е.С.,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Маргосовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании компенсации в связи с ненадлежащим страхованием ответственности судовладельца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вебер ФИО7. предъявил в суд иск к ответчику ООО «Меркурий» с требованиями о взыскании компенсации в связи с ненадлежащим страхованием ответственности судовладельца в размере 2 000 000 руб., ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

    Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

    Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Сахалинской области.

Истец Вебер ФИО8. и его представитель Казинский ФИО9 а также представитель ответчика ООО «Меркурий» для участия в судебных заседаниях, назначенных на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились, заявлений и ходатайств не направили, об уважительности причин неявки суду не заявили.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Маргосова ФИО10 в судебном заседании полагала, что поданное исковое заявление Вебер ФИО11 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела без их участия не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вебер ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании компенсации в связи с ненадлежащим страхованием ответственности судовладельца, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                           М.Г.Рафикова