Решение по делу № 22К-1206/2021 от 26.04.2021

Судья Кучко В.В. Материал № 22-1206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемой Д.

защитника Воробьевой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Д. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2021 года, которым продлен срок ее содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 16.06.2021 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемой Д., выступление защитника Воробьевой Л.И., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 16.06.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Д. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах ссылается на то, что она не судима, имеет 4 малолетних детей, препятствовать расследованию уголовного дела не намерена. Просит избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Д. представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом на срок до 6 месяцев по ходатайству следователя, внесенному в установленном порядке, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Представленным материалом подтверждаются доводы следователя о том, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания Д. под стражей, установленного предыдущим решением суда, объективно не представляется возможным.

Срок содержания под стражей Д. продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Предыдущее постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении Д. меры пресечения именно в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Основания содержания Д. под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не отменялись, не изменялись, не признавались в установленном законом порядке незаконными и не утратили своего значения, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, которая не может явиться гарантией тому, что она не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимы для продления срока содержания Д. под стражей, при этом судом учитывались данные о его личности, семейном положении.

С учетом объема запланированных следователем следственных и процессуальных действий указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Д. под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев.

Выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними и давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Продление срока содержания Д.     Т.Ю. под стражей обусловлено необходимостью проведения конкретных следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить на данной стадии расследования.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Д. не может содержаться под стражей, не представлено.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Д., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2021 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья