Решение по делу № 8Г-2454/2019 [88-2138/2019] от 06.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88–2138/2019

№ 2-1549/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         17 декабря 2019 г.

        Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи     Балашова А.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Видинева Валерия Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 17 октября 2018 г., апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску военного комиссариата Калужской области к Видиневу Валерию Викторовичу о взыскании переплаченной суммы пенсии

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Калужской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Калужской области») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Видинева В.В. переплаченной суммы пенсии за период с 1 января 2012 г. по 31 января 2017 г. в размере         47 961 руб. 60 коп., обосновав свои требования тем, что с 1 января 2012 г. всем пенсионерам Министерства обороны РФ был произведен пересмотр пенсий с использованием специального программного обеспечения, в том числе и ответчику. При этом в результате счетной ошибки, допущенной программным обеспечением (неверное сложение периодов военной службы), ответчику процентная надбавка за выслугу лет была установлена в размере 30% к окладам денежного содержания, вместо положенных 25%, в связи с чем, возникла переплата пенсии. Счетная ошибка была выявлена при проведении контрольных мероприятий в октябре 2016 г. и в сентябре 2017 г.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 17 октября 2018 г., с учетом дополнительного решения от 16 ноября 2018 г., определения об исправлении описки от 13 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2019 г., исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» удовлетворены частично, с Видинева В.В. в пользу ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» взыскана сумма переплаченной пенсии в размере 15 019 руб. 88 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Также с Видинева В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Видинев Валерий Викторович ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Военный комиссариат Калужской области просит решение и.о. мирового судьи судебного участка     № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 17 октября 2018 г. и апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу    Видинева В.В. без удовлетворения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Видинев Валерий Викторович является пенсионером Министерства обороны РФ и получателем пенсии с 11 июня    1996 г. по настоящее время в центре социального обеспечения военного комиссариата Калужской области.

В связи с принятием Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. №992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» с 1 января 2012 г. всем пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации, в том числе ответчику, был произведен пересмотр пенсий.

Как следует из материалов дела, согласно расчету переплаты процентной надбавки за выслугу лет за период с 1 января 2012 г. по 31 января 2017 г., размер переплаты за указанный период составил 47 961 руб. 06 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» требований о взыскании с Видинева В.В. переплаченной суммы пенсии, суд первой инстанции с учетом приминения срока исковой давности, исходил из того, что была допущена счетная ошибка в вопросе подсчета ответчику периодов выслуги лет для исчисления процентной надбавки за выслугу лет при пересмотре пенсий в результате неправильного сложения периодов военной службы на базе программного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Возлагая на Видинева В.В. обязанность по возврату суммы переплаты, суды исходили из того, что вывод о наличии счетной ошибки в начислении пенсии Видиневу В.В. сделан по результатам контрольных мероприятий составом ревизионной группы отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области и Республике Карелия».

Между тем такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела составом ревизионной группы отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по    г. Санкт-Петербургу Ленинградской области и Республике Карелия» в период с    4 по 22 сентября 2017 г. была проведена ревизия работы военного комиссариата Калужской области по пенсионному обеспечению военнослужащих и их семей, социальному обслуживанию военных пенсионеров и обязательному государственному личному страхованию военнослужащих.

Согласно акту ревизии ревизионной группы отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по                           г. Санкт-Петербургу Ленинградской области и Республике Карелия» от            21 сентября 2017 г. выявлен список лиц, которым осуществлена неучтенная переплата пенсий вследствие попадания в базу данных пенсионеров Минообороны России ошибочных сведений о выслуге лет для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет при массовом пересмотре пенсий              с 1 января 2012 г. В числе указанных лиц значится Видинев В.В. (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия (надбавка к пенсии) может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Неправильное исчисление денежного довольствия военнослужащего, в том числе начисление и выплата не положенных ответчику надбавок и премии, не является счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке нельзя отнести внесение ошибочных сведений о выслуге лет.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя – презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии счетной ошибки в вопросе подсчета Видиневу В.В. периодов выслуги лет для исчисления процентной надбавки за выслугу лет при пересмотре пенсий в результате неправильного сложения периодов военной службы на базе программного обеспечения опровергаются материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу, что внесение в базу данных пенсионеров Минообороны России ошибочных сведений о выслуге лет для исчисления ежемесячной надбавки является достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия и не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит подлежащим отмене определение Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2019 г., а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2019 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Судья                                                                                               А.Н. Балашов