Решение по делу № 12-101/2018 от 31.01.2018

Дело № 12-101/2018

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 марта 2018 года                                                                                 г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (город Короча, пл. Васильева, 26),

с участием: защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «СК Короча» Косарева Е.И., Мозговой Е.В., представителя Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Селиверстова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Свинокомплекс Короча» Косарева Е.И. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Селиверстова В.А. от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Селиверстова В.А. от 16 января 2018 года ЗАО «Свинокомплекс Короча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ЗАО «Свинокомплекс Короча» Косаревым Е.И. подана в суд жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, поскольку должностным лицом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не все представленные Обществом документы получили надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании защитники юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «СК Короча» Косарев Е.И., Мозговая Е.В. доводы, содержащиеся в жалобе, поддержали в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признали.

Представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Селиверстов В.А. полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ должностным лицом не соблюдены.

Из административного материала следует, что 05.09.2017 года старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды Селиверстову В.А. поступило устное обращение жителей Поповского сельского поселения Корочанского района о сильных удушливых зловонных запахах, окутавших территорию поселения. Выехав на место, указанное в обращении, был осуществлен объезд близлежащей территории, в ходе которого установлено: на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> непосредственно на поверхности почвы размещены неустановленные вещества, источающие сильные удушливые зловонные запахи.

05.09.2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что пользователем указанного земельного участка является ООО «Агрохолдинг Ивнянский».

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор в рамках данного дела, определением от 15.09.2017 года истребовал из ООО «Агрохолдинг Ивнянский» документы, необходимые для разрешения дела.

По результатам изучения поступивших документов, должностное лицо сделало вывод о наличии в действиях ЗАО «СК Короча» состава административного правонарушения, предусмотренногост.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при привлечении Общества к административной ответственности должностным лицом не всем представленным ООО «Агрохолдинг Ивнянский» документам, дана правовая оценка, а именно: техническим условиям, разработанным ЗАО «СК Короча»; сертификату соответствия продукции: «Органическое удобрение. Осадок с иловых карт. Серийный выпуск»; паспортам качества продукции №1/2017 и №2/2017 «Органическое удобрение. Ил избыточный. Серийный выпуск. ТУ 20.15.74-001-93150011-2014»; счета и счета-фактуры от 16.08.2017 года №326 на покупку у Общества «агрохимиката- органического удобрения».

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о привлечении ЗАО «СК Короча» к административной ответственности не содержит в себе суждение, по какой причине должностным лицом были отврегнуты письменные доказательства по мнению Оющества свидетельствующие об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения. Оценка позиции защитника правонарушителя в постановлении не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а суду апелляционной инстанции оценить доводы должностного лица, по всем представленным письменным доказательствам, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Селиверстова В.А. от 16.01.2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при этом должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.01.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░