Решение от 11.06.2024 по делу № 33-11425/2024 от 16.05.2024

                                                       Гражданское дело № 2-1530/2022

                        03RS0015-01-2021-004825-63

                        Категория 2.129

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11425/2024

        11 июня 2024 года                                                                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Ибрагимовой И.Р., при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Салаватжилсервис» Нафиковой Е.М. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г.,

установил:

решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» о защите прав потребителей – удовлетворено частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в части удовлетворения иска ФИО8, ФИО4. Принят отказ от иска ФИО8, ФИО4. Производство по делу по иску ФИО8, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватжилсервис» о демонтаже сооружений, урн, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное положение, компетенции морального вреда, штрафа, неустойки прекращено.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба               ООО «СалаватЖилСервис» без удовлетворения.

Представитель ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 по доверенности ФИО11 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 рублей по гражданскому делу №... от дата Салаватского городского суда Республики Башкортостан понесенные заявителем ФИО1 по оказанию юридических услуг представителя, по делу №... от дата Шестого кассационного суда общей юрисдикции, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 рублей по гражданскому делу №... от дата Салаватского городского суда Республики Башкортостан понесенные заявителем ФИО7 по оказанию юридических услуг представителя, по делу №... от дата Шестого кассационного суда общей юрисдикции, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 рублей по гражданскому делу №... от дата Салаватского городского суда Республики Башкортостан понесенные заявителем ФИО12 по оказанию юридических услуг представителя, по делу №... от дата Шестого кассационного суда общей юрисдикции, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 рублей по гражданскому делу №... от дата Салаватского городского суда Республики Башкортостан понесенные заявителем ФИО6 по оказанию юридических услуг представителя, по делу №... от                  дата Шестого кассационного суда общей юрисдикции, мотивируя тем, что заявители являлись по гражданскому делу №... от дата Салаватского городского суда Республики Башкортостан в качестве истцов. В ходе рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции заявителями (истцами) понесены судебные издержки – расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании дата по делу №... (88-29202/2023).

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

заявление ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) судебные расходы в сумме 15000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) судебные расходы в сумме 15000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (ИНН ...) в пользу ФИО7 (паспорт ...) судебные расходы в сумме 15000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (ИНН ...) в пользу ФИО6 (паспорт ...) судебные расходы в сумме 15000 рублей.

    Не согласившись с данным определением суда, представителем ООО «Салаватжилсервис» ФИО10 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что размер подлежащих взысканию судебных расходов необоснованно завышен.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, от дата N 1-П, от дата N 2-П и др.).

    Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

     Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 указанной нормы права), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9 данной статьи).

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела №... ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по 30 000 рублей каждый.

Так, дата между ФИО1 и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является ознакомление с кассационное жалобой, составление объяснение, принятие участия в судебном заседании дата по делу №...Г-28537/2023 (88-29202/2023).

Согласно акту об оказании юридических услуг от дата на основании договоров ФИО14 передала ФИО11 денежные средства в размере 30000 рублей.

дата между ФИО6 и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является ознакомление с кассационное жалобой, составление объяснение, принятие участия в судебном заседании дата по делу №...Г-28537/2023 (88-29202/2023).

Согласно акту об оказании юридических услуг от дата на основании договоров ФИО6 передала ФИО11 денежные средства в размере 30000 рублей.

дата между ФИО7 и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является ознакомление с кассационное жалобой, составление объяснение, принятие участия в судебном заседании дата по делу №...Г-28537/2023 (88-29202/2023).

Согласно акту об оказании юридических услуг от дата на основании договоров ФИО7 передал ФИО11 денежные средства в размере 30000 рублей.

дата между ФИО5 и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является ознакомление с кассационное жалобой, составление объяснение, принятие участия в судебном заседании дата по делу №...Г-28537/2023 (88-29202/2023).

Согласно акту об оказании юридических услуг от дата на основании договоров ФИО5 передала ФИО11 денежные средства в размере 30000 рублей.

    Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей каждому заявителю.

    Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правомерными.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1851-О).

    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

    Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

    Довод частной жалобы о завышенном характере взысканных судебных расходов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку размер взыскания таких расходов рассматривается исходя из принципа разумности и справедливости. Субъективная оценка разумности оплаты услуг представителя не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

    Суд апелляционной инстанции находит, что критерий разумности взысканных расходов на оплату юридических услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдены, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

    Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, необходимого для подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний.

    Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательства по размеру оплаты услуг представителя, что не может являться основанием к отмене решения суда или его изменения.

    При таких данных определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...