Решение по делу № 3а-132/2016 от 29.01.2016

Дело № 3а-132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.

при секретаре Хайминой Ю.С.

с участием представителя административного истца Фёдорова С.П. – Захарычевой И.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 марта 2016 года

дело по административному исковому заявлению Федорова С.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.П. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: для размещения промышленных объектов, площадью 11500 кв.м., расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый № в размере его рыночной стоимости. Требования мотивированы тем, что он как арендатор и владелец объекта недвижимости на земельном участке намерен выкупить земельный участок, но в экономически обоснованном размере кадастровой стоимости участка. Установленная на 01.12.2014г. кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., определенная на основании удельных показателей массовой оценки согласно Решению КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015г., не учитывает индивидуальные характеристики земельного участка. Действительная рыночной стоимость объекта недвижимости согласно отчёту оценщика составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил предмет иска: полагает необходимым оспорить как вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка, так и определённую согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г. № 519 в размере <данные изъяты> руб. на ту же дату.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца поддержал требования своего доверителя, вместе с тем просил оставить исковые требования без рассмотрения по п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку определиться с основаниями исковых требований не имеется возможности: вопрос о выкупе земельного участка не урегулирован с его собственником до настоящего времени, а изменения оснований иска на экономически необоснованные арендные платежи, не представляется возможным, поскольку до настоящего времени орган местной власти не определился с их размером ввиду отсутствия утверждённых необходимых коэффициентов. Таким образом документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования отсутствуют.

Представители лиц, участвующих по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя административного истца и оставить без рассмотрения изменённые исковые требования Фёдорова С.П. на основании п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, согласно которому, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения

если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно обращал внимание административного истца и его представителя о необходимости уточнить исковые требования в части предмета иска – оспариваемую кадастровую стоимость (<данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб.), и его основания ( ч.1 ст. 245 КАС РФ), представить суду в подтверждение оснований требований соответствующие документы, что административным истцом не исполнено.

Административное дело возбуждено по административному исковому заявлению Федорова С.П. с нарушением требований, предусмотренных п.п.5,6 ч.2 ст. 125 и п.3 ч.1 126 КАС РФ. После изменения исковых требований административный истец не представил суду необходимые документы, свидетельствующие о нарушении его прав, о необходимости и обоснованности оспаривания архивной и вновь установленной кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное суд полагает возможным оставить административный иск Фёдорова С.П. без рассмотрения. Административному истцу следует представить расчёт арендной платы, согласно которой новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная Решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015г., применена при исчислении арендной платы по договору аренды земельного участка либо сообщение (договор, соглашение, обмен письмами) о том, что орган местного самоуправления намерен продать Фёдорову С.П. земельный участок по кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины (ч.1 ст. 197 КАС РФ) суд полагает возможным возвратить её Федорову С.П.

Руководствуясь ст. 197 КАС РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░) 29 ░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.