Решение по делу № 1-4/2019 от 22.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого – Сидорова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области Шевчука А.А., представившего удостоверение №927, ордер №250 от 08.02.2019г.,

при секретаре судебного заседания Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Сараевского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению

Сидорова В.В. 04.01.1982года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоспособного, не работающего, со средне - специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.В.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.07.2014г., вступившим в законную силу 29.07.2014г., Сидоров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права транспортными средствами на срок 3 года (начало исчисления срока лишения права управления транспортными средствами- 25.04.2015г., дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами -25.04.2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, у Сидорова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управлением автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком М706СХ68, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку в <адрес>. Реализуя задуманное, Сидоров В.В., непосредственно сразу после возникновения у него преступного умысла примерно в 21 час 30 минут того же дня, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком М706СХ68, находящегося на участке местности, расположенного в 7 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> р.<адрес> и в 31 метре в западном направлении от западной стены <адрес> р.<адрес>, запустил двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком М706СХ68, отъехав от места его стоянки и совершил поездку в <адрес>. В 21 час 40 минут этого же дня преступные действия Сидорова В.В. по управлению автомобилем были пресечены на участке местности, расположенном в 16 метрах в западном направлении от стены <адрес> и в 27 метрах в восточном направлении от восточной стены <адрес>, путем остановки автомобиля под его управлением, инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Сараевский» старшим лейтенантом полиции Худяковым П.В. В связи с тем, что у Сидорова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» Худяковым П.В. ему было предложено проследовать в салон служебного автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком С0872РУС. Затем в присутствии понятых – Грошенкова В.А. и Каданцева А.В. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» Худяковым П.В. 06.10.2018г. примерно в 21 час 45 минут был составлен протокол серии <адрес> об отстранении Сидорова В.В. от управления автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком М706СХ68. После этого в присутствии указанных понятых 06.10.2018г. в 21 час 58 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола – Алкотектор PRO-100 COMBI», у Сидорова В.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,882 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от 06.10.2018г., в соответствии с которым у Сидорова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Сидоров В.В. поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на указанном автомобиле, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, 06.10.2018г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут (установить точное время не представилось возможным), от участка местности, расположенного в 7 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> р.<адрес> и в 31 метре в западном направлении от западной стены <адрес> р.<адрес> до участка местности, расположенного в 16 метрах в западном направлении от стены <адрес> и в 27 метрах в восточном направлении от восточной стены <адрес>, пока его преступная деятельность не была пресечена инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский».

В судебном заседании подсудимый Сидоров В.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с которым согласен в полном объеме.

Подсудимый Сидоров В.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый Сидоров В.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора <адрес> Калачева М.А., и защитник подсудимого адвокат Шевчук А.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В силу ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимый Сидоров В.В. полностью согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. Суд не находит причин полагать, что подсудимый неправильно воспринимал обстоятельства дела или сообщил о них ложные сведения, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. В своей совокупности собранные доказательства достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Сидорова В.В. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Сидорову В.В. суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как установлено в судебном заседании, Сидоров В.В. на предварительном следствии давал подробные признательные показания, указал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, как время и способ совершения преступления, которые и легли в основу обвинительного постановления. Подсудимый Сидоров В.В. от показаний не отказывался, признал вину, и этим способствовал быстрому и правильному расследованию дела.

С учетом данных о том, что Сидоров В.В. на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Сараевская МБ», а также в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Баженова Н.Н.» не состоит, обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

По сведениям, представленным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сараевская МБ», Сидоров В.В. на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

Подсудимый Сидоров В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, не судим.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сараевский», подсудимый Сидоров В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный и асоциальный образ жизни, отношений не поддерживает, трудолюбив, не склонен к употреблению алкоголя.

Из характеристики администрации Кривского сельского поселения Сараевского муниципального района <адрес> следует, что жалоб на Сидорова В.В. не поступало.

С учетом того, что преступление, совершенное Сидоровым В.В. относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание Сидоровым В.В. вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Какие – либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Сидоровым В.В. преступления, возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция статьи 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный этой статьей в качестве обязательного, не установлены.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому Сидорову В.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком М706СХ68 - подлежит оставлению в собственности Сидорова В.В.

Меру процессуального принуждения в отношении Сидорова В.В. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней отпадает.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21124» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░706░░68 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 51 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389¹⁵ ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░