Решение от 25.08.2021 по делу № 2-968/2021 от 08.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области     25 августа 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Черниковой Н.В. – Абликова А.Н., действующего на основании доверенности <адрес>6 от 15 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № от 20 мая 2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Черниковой Н.В. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) Никитиной С.В. № от 20 мая 2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Черниковой Н.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оказание нотариальных услуг и компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 23 декабря 2020 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежавшему Черниковой Н.В. автомобилю марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

30 декабря 2020 года Черникова Н.В., обратившись в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, и предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, выбрала форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

12 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Черникову Н.В. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов: паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые были впоследствии представлены 22 января 2021 года.

13 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Черниковой Н.В., о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 14 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 23 900 рублей.

22 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» направило запрос в СТОА ИП Семакову Д.В. о готовности принять поврежденное транспортное средство на ремонт. В этот же день от СТОА поступил ответ об отказе в осуществлении ремонтных работ транспортного средства.

25 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Черниковой Н.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23 900 рублей.

24 февраля 2021 года в АО «АльфаСтрахование» от Черниковой Н.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10 300 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание нотариальных услуг, компенсации морального вреда, на что АО «АльфаСтрахование» 17 марта 2021 года ответило отказом.

20 мая 2021 года финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято решение № № по результатам рассмотрения обращения Черниковой Н.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оказание нотариальных услуг, компенсации морального вреда по спорному страховому случаю. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Черниковой Н.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 14 300 рублей.

АО «АльфаСтрахование» полагает принятое финансовым уполномоченным решение незаконным, поскольку страховщик исполнил возложенные обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, но ввиду отсутствия СТОА для осуществления ремонта поврежденного имущества, страховое возмещение было изменено с натуральной формы на денежную с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. № № от 20 мая 2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Черниковой Н.В. о взыскании страхового возмещения в размере 14 300 рублей; рассмотреть требования Черниковой Н.В. по существу с применением положения действующего законодательства; изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 20 мая 2021 года № № с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Черникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности Абликову А.Н.

Представитель заинтересованного лица Черниковой Н.В. по доверенности Абликов А.Н. в судебном заседании возражал по заявленным АО «АльфаСтрахование» требованиям, пояснив, что решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. № № от 20 мая 2021 года является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по существу заявленных требований.

Заинтересованные лица Черников В.Н., Герасимов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиями не представили.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона)

Согласно статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно требованиям статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются    расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате произошедшего 23 декабря 2020 года дорожно-транспортного происшествия, вследствие виновных действия Герасимова В.С., принадлежавшему Черниковой Н.В. автомобилю марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Герасимова В.С. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

30 декабря 2020 года Черникова Н.В., обратившись в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, и предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, выбрала форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

12 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Черникову Н.В. о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов: паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые были впоследствии представлены 22 января 2021 года.

13 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Черниковой Н.В., о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 14 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 23 900 рублей.

22 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» направило запрос в СТОА ИП Семакову Д.В. о готовности принять поврежденное транспортное средство на ремонт. В этот же день от СТОА поступил ответ об отказе в осуществлении ремонтных работ транспортного средства.

25 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Черниковой Н.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78039.

24 февраля 2021 года в АО «АльфаСтрахование» от Черниковой Н.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10 300 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание нотариальных услуг, компенсации морального вреда, на что АО «АльфаСтрахование» 17 марта 2021 года ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 20 мая 2021 года № № по результатам рассмотрения обращения Черниковой Н.В. в пользу последней с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 14 300 рублей.

При этом, финансовым уполномоченным на основании части 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» от 13 мая 2021 года № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27 800 рублей.

Оценивая экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт», суд принимает в качестве объективного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Оснований не доверять результатам представленного экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены требования с организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что Черникова Н.В. обратилась в финансовую организацию 30 декабря 2020 года с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА является 27 января 2021 года.

25 января 2021 года страховщик выплатил Черниковой Н.В. суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 23 900 руб.

При этом, сведения об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, выдаче Черниковой Н.В. направления на СТОА не предоставлены финансовой организацией финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения заявителя.

Финансовый уполномоченный обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Как следует из абзацев первого-третьего пункта 15.1 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Из приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке, предусмотренном пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовым уполномоченным не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы финансовой организации о необоснованном взыскании финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), суд находит несостоятельными.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также учитывая, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, финансовый управляющий обоснованно пришёл к выводу о том, что с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Черниковой Н.В. без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщика обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Утверждение финансовой организации о том, что в своем решении финансовый уполномоченный необоснованно сослался на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года, не может служить основанием к отмене принятого финансовым уполномоченным решениям.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Черниковой Н.В. и взыскании в её пользу с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 14 300 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. № № от 20 мая 2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Черниковой Н.В. о взыскании страхового возмещения, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░