Решение по делу № 2-303/2018 от 01.02.2018

Дело №2-303/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саяногорск                                                                                        15 марта 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютковой М. А. к индивидуальному предпринимателю Столярову А. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Люткова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Столярову А.А. о защите прав потребителя (взыскании оплаты по договору в связи с некачественным оказанием стоматологических услуг, неустойки, компенсации морального вреда).

Требования мотивировала тем, что ДАТА заключила с ответчиком договор об оказании платных стоматологических услуг. После подписания договора оплатила услуги ответчика в сумме 57 000 рублей. Окончательно услуги были оказаны в конце ДАТА. Устно ей было сообщено о гарантии на протезирование в течение 12 месяцев. Спустя непродолжительное время обратилась к ответчику по поводу того, что при приёме пищи верхний мост начал шататься (болезненным образом упираться в десну). После осмотра ответчик пояснил, что какого-либо врачебного вмешательства не требуется. Однако недостатки продолжали постоянно проявляться, и в ДАТА она повторно обратилась к ответчику, который пояснил, что сверху частично отошла пластмасса. В ДАТА она почувствовала, что установленная в мосту коронка начала царапать язык и вновь обратилась к ответчику, которым была обнаружена трещина, но он пояснил, что это не мост лопнул, а просто «порвало коронку». Сломанную коронку ответчик сточил и запаял каким-то материалом. Напаянный слой (иного цвета) стал виден при открывании рта, разговоре, что также доставляло определенные моральные неудобства. После того, как она ещё раз обратилась к ответчику, он сточил напаянный им слой. Одновременно начались проблемы с нижним установленным мостом, так как десна отекла, стала кровоточить. Это ответчик прокомментировал тем, что «начался парадонтоз». Она обратилась в стоматологию, где сделали снимок и пояснили, что парадонтоза у неё нет, отёк обусловлен неправильной установкой моста, который нужно немедленно снимать, залечивать зуб и заново протезироваться. На сегодняшний день оба установленных ответчиком моста подлежат полной замене. На направленную претензию в установленный законом срок ответчик не ответил. В связи с этим просила взыскать с него 57 000 рублей - оплату по договору на оказание стоматологических услуг, 57 000 рублей - неустойку, 3 000 рублей - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании от истца Лютковой М.А. и её представителя Алексеевой С.Б. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком её требований; последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ИП Столяров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом доверил представлять свои интересы Иконникову И.В., который в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что отказ истца Лютковой М.А. и её представителя Алексеевой С.Б. от исковых требований к ИП Столярову А.А. связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лютковой М. А. и её представителя Алексеевой С. Б. от иска к индивидуальному предпринимателю Столярову А. А.чу о защите прав потребителя, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         А.А. Емельянов