Решение от 13.02.2023 по делу № 2-415/2023 (2-5103/2022;) от 21.10.2022

Изготовлено: «20» февраля 2023 года                    дело №2-415/23

            УИД 76RS0014-01-2022-004255-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Корнева Алексея Владимировича к САО «ВСК», Левенкову Олегу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Левенкова О.И., и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Корнева А.В. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Мазда - в САО «ВСК».

    Корнев А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать со страховой компании страховое возмещение 14766,89 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038,84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19638,78 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф; с ответчика Левенкова О.И. просит взыскать материальный ущерб 207016,28 рублей, возместить за счет ответчиков судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Левенков О.И., нарушивший ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО ущерб в полном объеме не возмещен.

    В судебном заседании истец и его представитель Круглова О.Н. (по устному ходатайству) доводы и требования искового заявления поддержали.

    Представитель страховой компании Караханян А.К. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела уведомлены,

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

    По делу установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Корневу А.В.

    ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора ОСАГО обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией почтовым переводом перечислена сумма в размере 90775,12 рублей, в том числе страховое возмещение 87175,12 рублей, 3600 рублей расходы по оценке ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.В. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

    Решением Службы Финансового уполномоченного №У-22-97238/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Корнева А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки было отказано.

    Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной СТО, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что страховщик в одностороннем порядке без оснований предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания произведен не был при отсутствии вины Корнева А.В.

    Страховая компания, возражая по заявленным требованиям, ссылается на то, что в заявлении о страховом случае от 18.05.2022 года истец в соответствующих графах, предусматривающих выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, указанной самим заявителем, отметки не проставлены, соответствующая отметка "галочка" проставлена в графе, предусматривающей страховое возмещение в виде перечисления безналичным расчетом, что свидетельствует о том, что Корнев А.В. при обращении в страховую компанию выразил волеизъявление на выплату страхового возмещения в денежной форме.    По мнению суда, согласиться с наличием у САО «ВСК» оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную нельзя.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    Само по себе проставление отметки в графе о перечислении безналичным расчетом страховой выплаты в пункте 4.2., подлежащим заполнению в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условия, предусмотренных подпунктом "д" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, не подтверждает волю потерпевшего на изменение формы страхового возмещения на денежную, поскольку в пункте 4.1. о выборе формы страхового возмещения какие-либо отметки отсутствуют, и из сведений данного пункта не следует выбор потерпевшего страхового возмещения в денежной форме. Следовательно, страховщик обязан был руководствоваться положениями пунктов 15. - 15.3. статьи 12 Закона об ОСАГО.

     Кроме того, какие-либо банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения истец в страховую компанию не предоставлял, денежные средства САО «ВСК» направлялись истцу почтовым переводом. При этом, в претензии о доплате страхового возмещения от 15.07.2022 года Корнев А.В. указывал об отсутствии со страховщиком соглашения об изменении формы страхового возмещения и его требование о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей связано именно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в форме ремонта. Таким образом, доводы страховой компании о выборе потерпевшим страхового возмещения в денежной форме не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

    В пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

    Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

    В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» №У-22-97238/1802-Ф от 02.09.2022 года, проведенному в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения Корнева А.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 101942,01 рублей, с учетом износа - 93300 рублей. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, выводы подробны и последовательны, имеются расчеты и ссылки на источники, объем ремонта соответствует характеру ДТП. Размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

На основании экспертного заключения ИП ФИО7 среднерыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 309500 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих в ходе ремонта замене, 541,71 рублей. Сведений об ином размере стоимости восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен, не имеется.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение 14766,89 рублей (101942,01-87175,12), с виновника ДТП Левенкова О.И. материальный ущерб 309500-101942,01-541,71).

Со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем на основании ФЗ Об ОСАГО имеются основания для взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

    Вместе с тем, полагающаяся истцу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, о чем заявлено ответчиками, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 3000 рублей.

    В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.    Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченного страхового возмещения, в размере 147,66 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 397000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 1000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание указанные обстоятельства, доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7383,44 рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 5418 рублей, со страховой компании в доход бюджета государственная пошлина 862,83 рублей, с ответчика Левенкова О.И. в пользу истца расходы по оценке ущерба 5000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14766,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 7383,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 147,84 ░░░░░░, ░░░░░ 26298,17 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 147,66 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 397000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 207016,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5270,16 ░░░░░░, ░░░░░ 217286,44 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 862,83 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-415/2023 (2-5103/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Корнев Алексей Владимирович
Ответчики
САО "ВСК"
Левенков Олег Игоревич
Другие
АО «Альфастрахование»
АНО СОДФУ
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Судья
Русинова Любовь Михайловна
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
21.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2022Передача материалов судье
28.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2022Судебное заседание
09.12.2022Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее