Решение по делу № 2-86/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-86/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2019 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Тюлюше С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Санчий С.С. и Кндуу Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Санчий С.С. и Кндуу Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Санчий С.С. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с Кндуу Т.Ч., которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по договору составляет 214570,21 руб., в том числе просроченный основной долг - 69749, 99 руб., просроченные проценты - 63970,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 52714,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 28135,12 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Санчий С.С., Кндуу Т.Ч. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214570, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11345,70 руб.; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без их участия;

- ответчики Санчий С.С. и Кндуу Т.Ч. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется расписки, ответчик Санчий С.С. о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, ответчик Кндуу Т.Ч. просила рассмотреть дело без ее участия, представив об этом заявление, также представила свои письменные возражения на исковое заявление.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Санчий С.С. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> %) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № 1 к договору – Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., дата платежа 10-12 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кндуу Т.Ч. был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому Кндуу Т.Ч. обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Санчий С.С. своих обязательств.

На расчетный счет заемщика Санчий С.С. кредитором были перечислены денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику на неотложенные нужды.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью (п. 4.2.1).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщиков и заканчивается полным возвратом средств банку (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

Пунктом 4.7 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одно из обязанностей: в срок возвращать кредит (основной долг).

В силу п. 4.8 Договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения требования.

Из выписки по лицевому счету заемщика Санчий С.С. следует, что платежи ответчиком своевременно в размере ежемесячного платежа не вносятся, задолженность по кредиту погашается путем списания денежных средств, имеющихся на счетах.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ заемщику Санчий С.С. и поручителю Кндуу Т.Ч. посредством почтовой связи было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по договору составляет 214570, 21 руб., в том числе просроченный основной долг 69749, 99 руб., просроченные проценты 63970,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 52714, 93 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 28135, 12 руб.

Размер расчета ответчиками Санчий С.С. и Кндуу Т.Ч. не оспаривался, иной расчет суду не предоставлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства был определен сторонами в пункте 4.2, согласно которому поручительство прекращается, если в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Исходя из буквального толкования условий данного договора поручительства, датой начала течения годичного срока является дата наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

Срок действия поручительства является пресекательным, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В данном случае датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца с требованиями к ответчикам в суд только ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с почтовым штемпелем на почтовом конверте), срок действия договора поручительства истек, исковые требования к поручителю Кндуу Т.Ч. предъявлены за пределами указанного срока, в связи с чем требования в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору к поручителю Кндуу Т.Ч. подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку у ответчика Санчий С.С. образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2019 года, требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, то банк вправе был начислить пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащихся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С заявлением об уменьшении размера неустойки ответчик Санчий С.С. не обращалась, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос о размере неустойки за несовременное погашение основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Санчий С.С. основано на законе и договоре, и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Санчий С.С. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214570, 21 руб., в том числе просроченный основной долг 69749, 99 руб., просроченные проценты 63970,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 52714, 93 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 28135, 12 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику Санчий С.С. 2 февраля 2018 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ею оставлено без внимания.

Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Санчий С.С. нашли в судебном заседании свое подтверждение, суд расторгает спорный договор.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5345,7 руб., а также при подаче иска неимущественного характера по требованию о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11345,70 руб. = (5345.7 руб.+ 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала, удовлетворить.

Взыскать с Санчий С.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214570 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11345 руб. 70 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и Санчий С.С..

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Кндуу Т.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку