Решение по делу № 2-1448/2017 от 21.08.2017

                                                                                                            дело № 2-1448/17

        Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

        24 октября 2017 года                                                                                      г. Тверь

          Калининский районный суд Тверской области в составе:

          председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

          при секретаре Кужель К.С.,

          с участием истцов Абрамовой Е.А., Серякова А.А., их представителя Кудряшовой В.Б.,

          ответчика Максимова М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е. А., Серякова А. А. к администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район», Максимову М. В. о признании права собственности на наследственное имущество,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        Абрамова Е.А. и Серяков А.А. обратились в суд с указанным иском к администрации МО Тверской области «Калининский район». Мотивировали требования тем, что им на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти С.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 1/4 доле жилого дома площадью <данные изъяты> м кв., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли указанного жилого дома является Максимов М. В.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м кв. Исторически сложилось, что в <адрес> жителям, как правило, предоставлялось по два земельных участка: один - под домом, второй - перед домом. Второй участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м кв. расположен по адресу: <адрес>, имеет тот же вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. 49/100 долей этих участков в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности Максимову М. В. (приобрел по договору купли- продажи у С.Э.П. в 1998 году). Во владении наследодателя истцов находилась 51/100 доля обоих земельных участков. С.М.В. пользовалась этой землей длительное время, подтверждением чего является определение Калининского районного суда Тверской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-499) об определении порядка пользования земельными участками между С.М.В. и С.Э.П. В декабре 1998 года в установленном порядке был утвержден план земельного участка дома № общей площадью <данные изъяты> м кв., состоящий из 2-х участков площадью <данные изъяты> м кв. и <данные изъяты> м. кв. При этом согласно указанному плану за С.М.В. и С.Э.П. закреплены соответствующие части этих участков, что соответствует утвержденному судом указанному выше мировому соглашению.

        Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество после смерти С.М.В., в том числе и на указанные земельные участки. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов в подтверждение оснований возникновения права у наследодателя. Вместе с тем, С.М.В. владела и пользовалась указанными выше долями земельных участков, осуществляла работы по обработке и улучшению их состояния, выполняла обязанности по содержанию имущества, но надлежащим образом документы на землю не оформила, считая (с учетом ее возраста, здоровья и грамотности), что если есть судебный акт, то земля уже принадлежит ей на праве собственности.

        Сособственник вышеуказанных объектов недвижимости Максимов М.В. не возражает в оформлении права собственности на вышеуказанные земельные участки на истцов, поскольку порядок пользования участками согласован, его законные права и интересы не нарушены. Для предоставления в суд передал истцам копии своих документов. Истица в устной форме обратилась в администрацию МО «Калининский район» Тверской области по вопросу предоставления в долевую собственность спорных земельных участков. При этом ей было разъяснено, что принятие решения органом государственной власти или органами местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка при указанных обстоятельствах не требуется, и ей было рекомендовано обратиться в суд.

        Истцы считают, что если к ним в порядке наследования перешли права долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорных земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то они вправе зарегистрировать права долевой собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

        Ссылаясь на невозможность оформления своих прав на спорные объекты во внесудебном порядке, истцы просят признать за собой, по 51/200 доли за каждым, право долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м кв. по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м кв. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

        Протокольным определением суда от 18 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Максимов М. В..

        Истцы Абрамова Е.А., Серяков А.А., их представитель Кудряшова В.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель Кудряшова В.Б. пояснила со слов главы сельской администрации, что земельный участок под домом первоначально был предоставлен только С.Э.П., так как С.М.В. не была зарегистрирована в доме на этом участке. То есть С.Э.П. при заключении мирового соглашения в 1998 году фактически подарила долю земельного участка С.М.В.

        Ответчик Максимов М.В. не возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что первоначально земельный участок полностью по документам принадлежал С.Э.П., с которой у него была договоренность купить её часть дома с земельным участком. В ходе оформления сделки у С.Э.П. с родственниками возник спор по поводу земельного участка, который был завершен мировым соглашением, в результате чего сособственники дома поделили землю на двоих. В результате С.Э.П. продала ему только долю земельного участка, передав при заключении сделки план земельного участка с определением порядка пользования таким участком.

Представители ответчиков администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. Возражений по существу заявленных исковых требований со стороны ответчиков не представлено.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

С.М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №.

         Материалами наследственного дела № подтверждено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти С.М.В. к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились внук Серяков А. А. и внучка Абрамова Е. А..

         Истцы являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя С.М.В. по праву представления в соответствия с правилами ч.1 ст. 1146, ч.2 ст. 1142 ГК РФ, поскольку их отец С.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти своей матери С.М.В.

         Отношения наследования истцов с наследодателем С.М.В. подтверждены копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти Серякова А.А., имеющимися в материалах наследственного дела.

         Серякову А.А. и Абрамовой Е.А. нотариусом было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, не являющееся предметом спора, в равных долях, в том числе по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом по адресу <адрес>.

        Право общей долевой собственности истцов (по 1/4 доли в праве) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено выписками от 21.04.2017 Управления Росреестра по Тверской области.

         Как установлено судом, право собственности на другую 1/2 долю жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения Калининского районного суда Тверской области от 22.04.2009 г. принадлежит ответчику Максимову М.В., которому указанное имущество вместе с 49/100 долями на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с КН № перешло от С.Э.П.

        Иные наследники с заявлениями о принятии наследства умершей С.М.В. к нотариусу не обращались, о своих притязаниях в отношении спорного наследства в ходе рассмотрения дела не заявляли.

        Таким образом, факт принятия истцами наследства в равных долях после смерти бабушки С.М.В. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

        Разрешая вопрос о составе наследственной массы после смерти С.М.В., суд исходит из следующего.

        Как достоверно установлено судом, адресная часть земельному участку и жилому дому: <адрес>, присвоена на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Никулинского сельского округа, что подтверждено справкой администрации МО «Никулинское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно копии межевого дела, представленного отделом землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Тверской области первоначально земельный участок под домом № площадью <данные изъяты> кв.м, несмотря на то, что дом находился в равнодолевой собственности С.Э.П. и С.М.В., был предоставлен только С.Э.П., что подтверждено свидетельством на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно действующему на момент предоставления С.Э.П. земельного участка Земельному кодексу РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

        В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (статья 37 ЗК РСФСР).

        Вместе с тем, правоустанавливающий документ на спорный земельный участок в период земельной реформы был выдан С.Э.П. некорректно, без учета прав на него сособственника жилого дома – С.В.М., которой на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало 1/2 доли жилого дома <адрес>.

        С учётом принципа неразрывности судьбы земельного участка и находящегося на нём объекта недвижимости, в результате рассмотрения спора между С.М.В. и С.Э.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между С.М.В. и С.Э.П., которым фактически за указанными лицами на праве общей собственности был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м при домовладении <адрес> с определением порядка его пользования.

        Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

        Таким образом, факт законности владения на праве общей долевой собственности спорным земельным участком со стороны С.Э.П. подтвержден.

         Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, а именно плана земельного участка дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района, дежурной кадастровой карты дер. Прудищи, межевого дела н.п. № на спорный земельный участок, выписок из единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с достоверностью позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок является двухконтурным. В настоящее время в ЕГРН учтены два самостоятельных земельных участка:

        - земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>;

        - и самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кв.м, кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

        При этом анализ правоустанавливающих документов сособственника жилого дома и земельных участков Максимова М.В. свидетельствует о том, что между сособственниками С.М.В. и С.Э.П. были согласованы размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку после утверждения в судебном порядке мирового соглашения, исходя из закрепленных по данному мировому соглашению за каждым сособственником площадей земельных участков, С.Э.П. продала Максимову М.В. 49/100 доли двухконтурного земельного участка (<данные изъяты> кв.м. от общей площади <данные изъяты> кв.м) с первоначальным общим кадастровым номером №. Соответственно собственником оставшаяся 51/100 доли в праве являлась С.М.В.

        На момент рассмотрения дела на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Максимова М.В. (49/100 доли в праве).

        Споров по размеру долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки при жизни С.Э.П. и после её смерти между сособственниками не имелось.

        При указанных обстоятельствах следует признать, что в состав наследства после смерти С.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., помимо 1/2 доли жилого дома, входит 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки:

        - площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>;

        - площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

        Факт невозможности оформления истцами прав на спорные земельные участки подтвержден постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая изложенное, а также установленный судом факт принятия наследства в равных долях истцами Абрамовой Е.А. и Серяковым А.А. после смерти С.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., за ними следует признать право общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, по 51/200 доли за каждым.

         Вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок.

         Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

          ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.), ░░ 51/200 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

        - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

        - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░.