Решение от 27.09.2022 по делу № 2-1454/2022 от 25.01.2022

№ 2-1454/2022 изготовлено 17.10.2022

76RS0016-01-2022-000288-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Т.В. к Гусевой Ю.А. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Гусевой Ю.А. к Гусевой Т.В. о разделе наследственного имущества,

установил:

Гусева Т.В. обратилась в суд с иском к Гусевой Ю.А. о разделе наследственного имущества, в котором с учетом уточнения требований просила: передать в общую долевую собственность Гусевой Т.В. и несовершеннолетней Гусевой А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом за Гусевой Т.В. признать право на 17/36 доли в праве собственности на квартиру, за Гусевой А.А. – право на 19/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; гаражный бокс № <адрес>, по ? доле за каждой, передать в собственность Гусевой Т.В. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, Гусевой Ю.А. в личную собственность передать автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска, взыскать с ответчика Гусевой Ю.А. компенсацию разницы стоимости переданного имущества в размере 22 187,82 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался муж истца Гусев А.В. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, гараж в ГСК «На Цветочной», 1/2 доля на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, а также ? доля на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска, а также денежные средства на счете. Кроме истца и ее несовершеннолетней дочери Гусевой А.А., наследником является дочь Гусева А.В. от первого брака – Гусева Ю.А., которой принадлежит 1/3 доля в праве на вышеуказанное наследственное имущество. В период проживания с мужем и после его смерти истец и ее несовершеннолетняя дочь пользуется квартирой, автомобилем и гаражом, ответчик никогда им не пользовалась, разделить это имущество в натуре невозможно. Рыночная стоимость всего наследственного имущества с учетом денежных средств на счетах составляет 7991 871,40 руб. После смерти наследодателя за счет денежных средств на счете Гусева А.В. произведены расходы на организацию достойных похорон в общей сумме 245 000 руб., а также погашены долги наследодателя по налогам за 2020 год в общем размере 13270,85 руб. За вычетом указанных расходов 1/3 доля в наследственном имуществе составит в денежном выражении 2 577 812,18 руб., что соответствует стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO).

Ответчик Гусева Ю.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гусевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гусевой А.А., в котором просила произвести раздел наследственного имущества, передав в общую долевую собственность всех наследников по 1/3 доле каждому трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, признать за Гусевой Т.В. и Гусевой А.А. право общей долевой собственности на гараж в ГСК «На Цветочной», передать в собственность Гусевой Ю.А. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, признать за Гусевой Т.В. и Гусевой А.А. право общей долевой собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска, взыскать с Гусевой Т.В. компенсацию в размере 18 371,29 руб.

Представитель истца Гусевой Т.В. адвокат Прусова-Лазурина М.Е. доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что оценку ответчика не оспаривают, учитывая, что истец и ее несовершеннолетняя дочь не имеют в собственности или пользовании иного жилого помещения, а раздел квартиры в натуре невозможен, полагала, что истцы имеют преимущественное право на передачу квартиры в их собственность, в то время как у ответчика в собственности имеется двухкомнатная квартира, в которой она и проживает.

Ответчик (истец по встречному иску) Гусева Ю.А., ее представитель по устному ходатайству Данилова Н.Н. в судебном заседании встречный иск поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали, пояснили, что Гусева Ю.А. имеет существенный интерес в передаче ей в собственности доли в праве собственности на квартиру, против передачи ей в собственность автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска возражала, поскольку не знает в каком состоянии находится автомобиль, он достаточно больших габаритов и без необходимого опыта управления данным транспортным средством она не сможет им пользоваться.

Третьи лица нотариус Губина Н.А., Управление Росреестра по ЯО, Управление ГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом установлено, что 03.09.2021 года скончался Гусев А.В.

Согласно материалам наследственного дела №199/2021, открытого после смерти Гусева А.В., с заявлениями о принятии наследства обратились: жена Гусева А.В. – Гусева Т.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Гусева А.В. - Гусевой А.А., а также дочь Гусева А.В. – Гусева Ю.А.

В состав наследственного имущества входит: трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, гараж в ГСК «На Цветочной», автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, а также автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска.

Гусева Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из наследственной массы супруга Гусева А.В. в виде ? доли в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, а также ? доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска.

Согласно представленной в материалы дела оценке наследственного имущества, представленной стороной ответчика и не оспариваемой стороной истца, рыночная стоимость наследственного имущества составляет: квартиры по адресу <адрес> – 5 600 000 руб. (т. 1 л.д. 160), гаража в ГСК «На Цветочной» - 400 000 руб. (т. 1 л.д. 157), автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска – 780 000 руб. (т. 1 л.д. 108), автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска – 2 600 000 руб. (т. 1 л.д. 110).

Кроме того, судом установлено, что на счете Гусева А.В., открытом в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в сумме 272 209,37 руб. (выписка т. 1 л.д. 137 оборот), на счете Гусевой Т.В. – в сумме 338 018,46 руб., в том числе пособие на погребение 6424,98 руб. ? доля от указанных сумм составит 136 104,69 руб. и 165 766,71 руб. соответственно, которые также подлежат включению в состав наследственной массы.

Из показаний допрошенных в судебном заседании 13.07.2022 года свидетелей Милкова Д.В. и Панкратовой С.В. следует, что денежные средства, находящиеся на карте Гусева А.В. были потрачены в сумме 245 000 руб. на оплату необходимых услуг, связанных с перевозкой тела умершего из <адрес>, где он скончался, к месту захоронения в <адрес>, организацию похорон. Оставшаяся на счете сумма в 27 000 руб. была передана Гусевой Т.В.

Понесенные в связи с осуществлением похорон расходы подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками на 12 000 руб. и 27740 руб. (т. 1 л.д. 167), накладной от 03.09.2021 года, товарным чеком на 54 000 руб. (л.д. 167, оборот), накладной от 04.09.2021 на 39750 руб. (л.д.168), счетом - заказом.

Также истцом Гусевой Т.В. понесены расходы по погашению задолженности наследодателя Гусева А.В. по уплате налогов за 2020 год на общую сумму 13 270,85 руб., что подтверждается налоговым уведомлением и чеками-ордерами от 19.01.2022 года (т. 1 л.д. 240-241).

В силу п. 1 - 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

С учетом приведенных положений суд полагает, что расходы понесенные на организацию достойных похорон, а также расходы на погашения задолженности наследодателя подлежат учету в наследственной массе.

С учетом произведенных расходов 1/3 доля в наследственном имуществе составит в денежном выражении 2 577 812,18 руб. из расчета: (5600 000 руб. + 400 000 руб. +1 300 000 руб. + 390 000 руб. + 136104,69 руб. + 165 766,71 руб. – 245 000 руб. – 13270,85 руб.)/ 3.

Также судом установлено, что на момент смерти Гусев А.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя Гусева А.А., что подтверждается справкой (т. 1 л.д. 48). Также в квартире проживала супруга Гусева А.В. – Гусева Т.В. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из представленных в материалы дела сведений на имя Гусевой Т.В. и несовершеннолетней Гусевой А.А. отсутствуют зарегистрированные права на какое-либо недвижимое имущество (т. 1 123, 163).

В подтверждение доводов о невозможности раздела квартиры по адресу <адрес> натуре истцом Гусевой Т.В. представлено заключение ООО «Артгруппроект плюс», согласно которому раздел квартиры на две отдельные квартиры в долях 1/3 и 2/3 не представляется возможным, так как данные работы будут противоречить положениям действующей нормативно-технической документации.

Представленное ответчиком заключение специалиста ООО «Бюро судебной экспертизы» не может быть принято судом в качестве доказательства возможности выдела доли квартиры в натуре, поскольку данное заключение фактически представляет собой проект определения порядка пользования жилым помещением, а не проект его раздела.

Таким образом, судом установлено, что истец Гусева Т.В. и несовершеннолетняя Гусева А.А., проживавшие в жилом помещении по адресу <адрес> ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед Гусевой Ю.А., не являющейся собственником данного жилого помещения, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Возражения ответчика в указанной части суд отклоняет. Кроме того, суд учитывает, что ответчик Гусева Ю.А. в жилом помещении не нуждается, поскольку в ее собственности имеется двухкомнатная квартира, в которой она зарегистрирована и проживает.

При указанных обстоятельствах, принимая решение о разделе наследственного имущества суд считает возможным исковые требования Гусевой Т.В. удовлетворить, передав в общую долевую собственность Гусевой Т.В. и Гусевой А.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, передав в собственность Гусевой Т.В. 17/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, несовершеннолетней Гусевой А.А. – 19/36 доли.

Также суд учитывает, что с учетом уточненных требований ответчик Гусева Ю.А. не претендует на передачу ей гаража, в связи с чем суд соглашается с предложенным обеими сторонами вариантом раздела данного наследственного имущества, передав его в общую долевую собственность Гусевой Т.В. и несовершеннолетней Гусевой А.А. по ? доле каждой.

В части раздела автомобилей суд учитывает следующее.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Гусевым А.В. и Гусевой Т.В. в период брака приобретено два автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска и Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска. Указанное имущество является совместной собственностью супругов, а, следовательно, Гусева Т.В. в силу ст. 1168 ГК РФ имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В своих исковых требованиях истец Гусева Т.В., реализуя указанное преимущественное право, заявляет требования о передаче ей в собственность автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, при этом она отказывается от данного права в отношении второго автомобиля и готова его передать ответчику Гусевой Ю.А. в счет причитающейся ей доле в наследственном имуществе.

Доводы ответчика Гусевой Ю.А. относительно возможного технического состояния автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска, на представленных в материалы дела доказательствах не основаны, в то время как в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно предлагалось обеспечить доступ к автомобилю с целью его технической проверки, однако ответчик от этого отказалась. Доводы о том, что данный автомобиль является крупным по габаритам и без необходимой тренировки Гусева Ю.А. не сможет им управлять суд также отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения спора. Ответчик Гусева Ю.А. имеет право управления транспортным средством категории В, к которой относится и данный автомобиль, права управления не лишена, в связи с чем может реализовать свои правомочия собственника в отношении автомобиля, в том числе в части возможности пользования им. Также суд учитывает тот факт, что стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска в наибольшей мере соответствует стоимости наследственного имущества приходящейся на ответчика Гусеву Ю.А., передача указанного имущества в счет причитающейся ей доле в наследственном имуществе не приведет к чрезмерному обременению в виде необходимости выплаты компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о передаче в собственность ответчика автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 года выпуска подлежат удовлетворению, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 22 187,82 руб. (2 600 000 руб. (стоимость автомобиля) - 2 577 812,18 руб. (стоимость 1/3 доли в наследственном имуществе)).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17 889,29 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.01.2022г. Ответчиком Гусевой Ю.А. при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 18 858,33 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.04.2022 года.

Поскольку исковые требования Гусевой Т.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Гусевой Ю.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

При этом встречные исковые требования Гусевой Ю.А. судом удовлетворены частично – на 18,76% от заявленных. Таким образом, с Гусевой Т.В. в пользу Гусевой Ю.А. подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3537,82 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, ст.138 ГПК РФ, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований сторон.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), 2011 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░ 2600 000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 5600 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17/36 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░ 19/36 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SOLARIS, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░ 780 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22187,82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17889,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3537,82 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 351,47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░