Решение по делу № 33-21920/2015 от 02.09.2015

Судья Гущина А.И. Дело № 33-21920/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А. С.-Посадского муниципального района

на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Неувагиной Л. В. к А. С.-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Неувагина Л.В. обратилась в суд с иском к А. сельского поселения Шеметовское о признании права собственности на земельный участок.

Судом А. с/п Шеметовское была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а в качестве ответчика была привлечена А. С.-Посадского муниципального района.

В судебном заседании Неувагина Л.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты> <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенного с Кондрашовой Т.И. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который она обрабатывает. Она обращалась в А. с/п Шеметовское с заявлением о признании за ней права собственности на указанный земельный участок, однако ей было в этом отказано. Считает отказ незаконным. Поскольку предыдущий владелец дома Кондрашова Т.И. пользовалась участком на праве собственности, что подтверждается выписками из похозяйственной книги. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, <данные изъяты>

Представитель А. С.-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании иск не признал, указав, что сделка была совершена после вступления в силу Земельного кодекса РФ, границы земельного участка не установлены.

Представитель третьего лица – А. с/п Шеметовское и третье лицо – Кондрашова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Решением суда от <данные изъяты> исковое заявление Неувагиной Л.В. удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, <данные изъяты>

В апелляционной жалобе А. С.-Посадского м.р. просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что истица по договору купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> приобрела у Кондрашевой Т.И. жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты> <данные изъяты>. Кондрашева Т.И. являлась собственником указанного жилого дома в порядке наследования после смерти своего мужа Кондрашова В.Г., умершего <данные изъяты>, на основании определения С.-Посадского городского суда от <данные изъяты> В свою очередь Кондрашову В.Г. этот дом принадлежал на праве собственности также в порядке наследования после смерти матери Кондрашиной А.С., умершей <данные изъяты>, на основании решения Загорского горнарсуда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При указанном доме имеется земельный участок площадью 1000 кв.м., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты> усматривается, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о правах не зарегистрированы.

Постановлением Главы А. Ченцовского сельского Совета С.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Кондрашову В.Г. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, Ченцовский с/о, д.Дмитровское, Дачники № 6.

Из справки А. Ченцовского сельского округа С.-<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> видно, что Кондрашов В.Г. имеет в пользовании земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в деревне Дмитровское, С.-<данные изъяты> МО,

Согласно архивным выпискам из похозяйственной книги за 1997-2001 гг., за 2002-2006 гг., Кондрашова Т.И. являлась пользователем земельного участка площадью 1000 кв.м. в дер. Дмитровское С.-<данные изъяты>.

Ни Кондрашов В.Г. при жизни, ни Кондрашова Т.И. в период до отчуждения жилого дома истице Неувагиной Л.В. право собственности на спорный земельный участок не оформили.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку при переходе к истице права собственности на жилой дом она в силу ст. 35 ЗК РФ приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то суд обоснованно признал за ней право собственности на спорный земельный участок.

Доводы представителя А. С.-Посадского муниципального района о совершении сделки после вступления в силу Земельного кодекса РФ верно не приняты судом во внимание, поскольку изначально участок был предоставлен Кондрашову В.Г. в 1993 г., т.е. до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

Также суд правильно признал несостоятельными доводы представителя А. С.-Посадского муниципального района о невозможности признания за истицей права собственности на земельный участок в связи с отсутствием установленных границ участка, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона. Суд верно отметил, что само по себе отсутствие границ земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на него.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. С.-Посадского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: