Решение по делу № 33-18302/2015 от 14.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 18302 /2015

20 октября 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Нурисламова Ф.Т.

судей:                                     Милютина В.Н.

                                        Ткачевой А.М.

при секретаре                             Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К.И.В. – Х.В.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К.И.В. обратился в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. 45, 46) к Х.А.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. Весной ... года ответчица обратилась к истцу с просьбой о предоставлении ей в долг денежных средств в размере ... рублей на личные нужды. дата истец со своего банковского счета перевел на банковский счет ответчицы денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, а дата перечислил еще ... рублей. Всего истцом на банковский счет ответчицы было перечислено ... рублей. Ответчица обязалась вернуть денежные средства через некоторое время, возможно, с процентами, однако взятые на себя обязательства не исполнила. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере ... ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Обжалуемым решением суда исковое заявление К.И.В. к Х.А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек оставлено без удовлетворения (л.д. 72, 73).

В апелляционной жалобе представитель К.И.В. – Х.В.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 81 – 84).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.И.В. – Х.В.Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных К.И.В. исковых требований к Х.А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательство тому, что между сторонами были какие - либо договорные обязательства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, со счета К.И.В. № ..., открытого в ЗАО «Связной Банк», на счет Х.А.М. № ..., открытый в этой же кредитной организации, дата были перечислены денежные средства в размере ... рублей и в размере ... рублей, а дата – в размере ... рублей.

Какие либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства в размере ... рублей ответчицей истцу не возвращены.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

По данному делу с учетом заявленных К.И.В. исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчице передавались (перечислялись) денежные средства.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

Факт получения ответчицей денежных средств в размере ... рублей подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, между тем доказательств того, что К.И.В. перечислил денежные средства по существующему обязательству или в дар, суду ответчицей в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчицей без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Поскольку истцом не доказано, что ответчица извлекла за счет денежных средств истца какую-либо прибыль, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных К.И.В. исковых требований к Х.А.М. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Х.А.М. в пользу К.И.В. неосновательное обогащение в размере ... (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                    В.Н. Милютин

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Галлямов М.З.