Решение по делу № 2-3182/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянных Д. В., Завьяловой И. В., Карванен Н. А., Беспаловой О. Ю., Фунтиковой Е. В., Шлапакова А. Ф., Селюка И. И., Филичевой В. В., Бутиной А. А., Рудаковой Я.Н., Третьяковой Е. И., Шаркова Н. А., Келкки В. В., Мазуровой А. С., Тихонова Ю. И., Паршуковой Л. А., Паршуковой М. Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 33» о взыскании заработной платы,

установил :

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 33» (далее – МБОУ ПГО «Средняя общеобразовательная школа №33», Учреждение) по тем основаниям, что они являются работниками МБОУ ПГО «Средняя общеобразовательная школа №33», факт работы подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми истцам установлен должностной оклад, надбавки за работу в тяжелых климатических условиях, персональные надбавки, оплата за переработку, работу в ночные часы и праздничные дни, а также другие компенсационные выплаты, при этом истцы полагают, что установленный работникам размер заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц. Далее ст. 1 ФЗ от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц. На основании ст.3 ФЗ от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц. Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, учитывая, что истцы добросовестно выполняли нормы труда, отрабатывали месячную норму рабочего времени, то их оклад или тарифная ставка за эту работу не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер вознаграждения за труд истцам снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, а работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства не начисляет и не выплачивает все причитающиеся истцам компенсационные выплаты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном объеме. Оклад работников в ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 220 рублей, в последующем на него начислялись надбавки за работу в тяжелых климатических условиях, персональные надбавки, оплата за переработку, работу в ночные часы и праздничные дни, а также другие компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и трудовыми договорами, из чего следует, что оклад работников не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ, и не может включать в себя компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и трудовым договором, а также надбавки за работу в тяжелых климатических условиях. С ДД.ММ.ГГГГ в расчетных листках появилась графа МРОТ, с этого времени заработная плата составляет 16 500 рублей в месяц у каждого из работников, включая северную надбавку и районный коэффициент. При этом работодатель перестал начислять оплату перечисленных выше компенсационных выплат, предусмотренных трудовым законодательством и трудовыми договорами. На основании изложенного, ссылаясь на нарушения требований обозначенных выше федеральных законов, и тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцам не начисляется и не выплачивается заработная плата в полном размере, истцы просят взыскать с МБОУ ПГО «Средняя общеобразовательная школа №» не начисленную и невыплаченную заработную плату в следующем размере: в пользу Деревянных Д.В. - 88 656,52 рублей, Шлапакова А.Ф. - 79 701,66 рублей, Шаркова Н.А. - 22 853,80 рублей, Беспаловой О.Ю. - 29 425,23 рублей, Филичевой В.В. - 80 039,33 рублей, Тихонова Ю.И. - 80014,20 рублей, Селюка И.И. - 156 967,82 рублей, Рудаковой Я.Н. - 94 808,73 рублей, Карвонен Н.А. - 100 158,66 рублей, Келкка В.В. - 101 350,35 рублей, Третьяковой Е.И. - 79 818,60 рублей, Фунтиковой Е.В. - 98 248,94 рублей, Бутиной А.А. - 151 150,93 рублей, Завьяловой И.В. - 49218,84 рублей, Мазуровой А.С. - 8 659,20 рублей, Паршуковой Л.А. - 80 278,74 рублей, Паршуковой М.Н. - 98 916,03 рублей; возместить расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 4 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия № 1», Администрация Петрозаводского городского округа.

В дальнейшем сторона истца требования уточнила, в пользу истца Деревянных Д.В. просят взыскать 80728,90 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов Кирпу Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что заработная плата истребуется истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Бачой С.А., являющаяся директором, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия № 1» Фомина О.П., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Администрации Петрозаводского городского округа Назимок Н.С.указывал на пропуск истцами срока исковой давности.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В статье 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом ст. 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено при исследовании приказов о приеме на работу, увольнении, из содержания трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, что истцы в спорном периоде находились с ответчиком в трудовых отношениях.

Так, Деревянных Д.В. принят на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работает на день рассмотрения дела, Завьялова И.В. - принята на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работает на день рассмотрения дела, Карванен Н.А. (ранее - Спиридович) - принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, занимает по настоящее время должность <данные изъяты>, Беспалова О.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает <данные изъяты>, Фунтикова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность <данные изъяты>, Шлапаков А.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность <данные изъяты>, Селюк И.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>, Филичева В.В. - работает с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас занимает должность <данные изъяты>, Бутина А.А. - работает с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас занимает должность <данные изъяты>, Рудакова Я.Н. - работает с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас занимает должность <данные изъяты>, Третьякова Е.И. - работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, Шарков Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, Келкка В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность <данные изъяты>, Мазурова А.С. - работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Тихонов Ю.И. - работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Паршукова Л.А. - работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, Паршукова М.Н. - работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>.

Вопросы оплаты труда истцов в спорном периоде регулировались их трудовыми договорами, а также Положением об оплате труда работников МБОУ Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 33».

По данным объяснений сторон срок выплаты заработной платы у истцов установлен как 10 число следующего за расчетным месяцем, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истребуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

Истцы указывают, что начисления заработной платы в спорном периоде осуществлялось без учета требований закона в части установленного минимального размера заработной платы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц.

Далее ст. 1 ФЗ от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

На основании ст.3 ФЗ от 28 декабря 2017 г. № 421 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц

При этом истцы не учитывают, что в соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

То есть минимальному размеру заработной платы должен соответствовать не оклад истцов, а заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки.

С учетом соблюдения такого требования по поручению суда третьим лицом МУБУ Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия № 1» подготовлен расчет заработной платы, недополученной истцами в спорном периоде.

Суд соглашается с такими расчетами, так как они выполнены специалистом, который занимается начислением заработной платы, сведения о начисленной заработной платы в этих расчетах согласуются с расчетными листками, которые сами истцы приложили к иску.

В обоснование истцы ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129 части первой и третьей статьи 113, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш», в соответствии с которым признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, вышеуказанное Постановление принято 07.12.2017, спорный период по требованиям истца имел место до и после 07.12.2017, однако применение подхода, изложенного в названом Постановлении возможно в период после его принятия (определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 78-О, от 10.10.2013 № 1496-О).

С учетом изложенного, обоснованными являются требования истцов только в части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что мрот с учетом северной надбавки и районного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ составил 12870 руб.

Таким образом, по истцу Деревянных Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3571,47 руб., начислено всего 9298,53 руб. По данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у него отработано 168 часов (норма), из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество часов составило 144 часа, в связи с чем в его пользу суд взыскивает 3061,26 руб. (3571,47 руб. : 168 * 144 часа).

По истцу Завьяловой И.В. за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3029,40 руб. (начислено всего 9840,60 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий день, в связи с чем в ее пользу суд взыскивает 2446,82 руб. (3029,40 руб. : 26 * 21).

По истцу Карванен Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 224,40 руб., начислено всего 12645,60 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий день, в связи с чем в ее пользу суд взыскивает 181,25 руб.

По истцу Беспаловой О.Ю. в декабре начислений не было, иск не подлежит удовлетворению полностью.

По истцу Фунтиковой Е.В. - за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3029,40 руб., всего начислено 9840,60 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий день в связи с чем в ее пользу суд взыскивает 2446,82 руб.

По истцу Шлапакову А.Ф. - за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3571,47 руб., всего начислено 9298,53 руб., отработана норма 168 часов по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ взыскание возможно за 133 рабочих часа, в связи с чем в его пользу суд взыскивает 2827,41 руб. (3571,47 руб. : 168 * 133 часа).

По истцу Селюк И.И. - начисления в ДД.ММ.ГГГГ превысили 12870 руб. (всего 17174,97 руб., отработана норма 26 дней), иск не подлежит удовлетворению.

По истцу Филичевой В.В. - за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3029,40 руб., всего начислено 9840,60 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий день, в связи с чем в ее пользу суд взыскивает 2446,82 руб.

По истцу Бутиной А.А. - начисления в ДД.ММ.ГГГГ превысили 12870 руб. (всего начислено 19240,65 руб., отработана норма 26 дней), иск не подлежит удовлетворению.

По истцу Рудаковой Я.Н. - начисления в ДД.ММ.ГГГГ превысили 12870 руб. (всего начислено 18730,64 руб., отработана норма 26 дней), иск не подлежит удовлетворению.

По истцу Третьяковой Е.И. - за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3029,40 руб., всего начислено 9840,60 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий день в связи с чем в ее пользу суд взыскивает 2446,82 руб.

По истцу Шаркову Н.А. - начислений в ДД.ММ.ГГГГ не было, иск не подлежит удовлетворению.

По истцу Келкки В.В. - за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3029,40 руб., всего начислено 9840,60 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий дней, в связи с чем в ее пользу суд взыскивает 2446,82 руб.

По истцу Мазуровой А.С. - начислений в ДД.ММ.ГГГГ не было, иск не подлежит удовлетворению.

По истцу Тихонову Ю.И. - за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3342,73 руб., всего начислено 9527,27 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий день, в связи с чем в его пользу суд взыскивает 2699,89 руб.

По истцу Паршуковой Л.А. - за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3029,40 руб., всего начислено 9840,60 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий день, в связи с чем в ее пользу суд взыскивает 2446,82 руб.

По истцу Паршуковой М.Н. - за ДД.ММ.ГГГГ недоначисленная заработная плата составила 3029,40 руб., всего начислено 9840,60 руб., отработана норма 26 дней по данным табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, взыскание возможно за 21 рабочий день, в связи с чем в ее пользу суд взыскивает 2446,82 руб.

В отношении заработной платы за 2018 год для тех истцов, которые продолжали трудовые отношения, суд учитывает, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ответчик установил доплату к заработной плате истцов, с целью получения истцами гарантированного законом размера оплаты труда, в расчетном листке была указана как "мрот".

Такие действия ответчика закону не противоречат, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца начислена не ниже установленного законом размера оплаты труда. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет недополученной заработной платы в вышеуказанных размерах.

Истцами также заявлены к возмещению расходы на представителя в сумме 30000 руб., о чем представлен договор поручения на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств передачи денежных средств истцами не представлено, в связи с чем в настоящее время вопрос о возмещении названных расходов не может быть разрешен.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат, так как доверенность выдана на ведение не конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положение ст.333-20 Налогового кодекса РФ, финансовое положение ответчика, которое является бюджетной организацией, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 33 в счет заработной платы в пользу Деревянных Д. В. – 3061,26 руб., Завьяловой И. В. – 2446,82 руб., Карванен Н. А. – 181,25 руб., Фунтиковой Е. В. – 2446,82 руб., Шлапакова А. Ф. – 2827,41 руб., Филичевой В. В. – 2446,82 руб., Третьяковой Е. И. – 2446,82 руб., Келкки В. В. – 2446,82 руб., Тихонова Ю. И. – 2699,89 руб., Паршуковой Л. А. – 2446,82 руб., Паршуковой М. Н. – 2446,82 руб.

В остальной части иска и в иске истцам Беспаловой О.Ю., Селюк И.И., Бутиной А.А., Рудаковой Я.Н., Шаркову Н.А., Мазуровой А.С. отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 33" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 05.07.2018.