Решение по делу № 2-1529/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк СОЮЗ к Вольской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к Вольской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2022г. в размере 789 400,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 744 389,47 руб., по процентам в размере 42 404,10 руб., неустойка в размере 2 606,65 руб., о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 17 094 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 26.12.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 785 103 руб. под 16,5 % годовых, сроком до 27.12.2027г. включительно, погашение кредита ежемесячным аннуитетным платежом в размере 15 818,17 руб. Кредит предоставлен на приобретение товара – автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN: №. 18.09.2019г. права требования по кредитному договору были уступлены АО Банк СОЮЗ. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вольская Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГг. № (действующих с ДД.ММ.ГГГГг.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 785 103 руб. под 16,5 % годовых, сроком до 27.12.2027г. включительно, погашение кредита ежемесячным аннуитетным платежом в размере 15818,17 руб. Кредит предоставлен на приобретение товара – автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN: №.

Автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 договора).

18.09.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и АО Банк СОЮЗ заключен договор уступки права требования по кредитному договору №-ДО/ПК от 26.12.2020г. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 769 395,12 руб.

06.04.2021г. в адрес Вольской Г.А. направлено соответствующее уведомление б/н.

Из выписки по счету следует, что, заемщик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, последний платеж поступил 22.10.2021г. в размере, недостаточном для погашения всей образовавшейся задолженности, вследствие чего, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №ТДВК-020211228-14 о досрочном возврате суммы кредита. Установлен срок для исполнения в течение 30 дней с момента отправления требования. Требование исполнено в указанный срок не было.

01.02.2022г. в адрес Вольской Г.А. направлено уведомление № о расторжении кредитного договора №-ДО/ПК от 26.12.2020г.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере:

- 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты;

- 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если за соответствующий период нарушения на сумму кредиты не начисляются проценты.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2022г. составляет сумму в размере 789 400,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 744 389,47 руб., по процентам в размере 42 404,10 руб., неустойка в размере 2 606,65 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу АО Банк СОЮЗ с Вольской Г.А. следует взыскать задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2022г. в размере 789 400,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 744 389,47 руб., по процентам в размере 42 404,10 руб., неустойка в размере 2 606,65 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представителем истца при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 091 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2022г.

Поскольку требования АО Банк СОЮЗ удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО Банк СОЮЗ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 091 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Банк СОЮЗ к Вольской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ с Вольской Г.А. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2022г. в размере 789 400,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 744 389,47 руб., по процентам в размере 42 404,10 руб., неустойка в размере 2 606,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Вольской Г.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ с Вольской Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17094 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 17.05.2022г.