Решение по делу № 2-3882/2024 от 14.06.2024

Дело №RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре: Федотовой А.В.,

с участием представителя истца МУП «Водоканал» г. Ставрополь - Ганжа Л.А., действующей по доверенности,

ответчика Зацаринного О.П.,

представителя ответчика Зацаринного О.П.- Шмитько О.С., действующей по доверенности,

представителя третьего лица Тулина А.П.- Швец Е.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» <адрес> к Зацаринному О. П. об устранении препятствий в пользовании канализационным коллектором,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец МУП «Водоканал» <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Зацаринному О. П. об устранении препятствий в пользовании канализационным коллектором ссылаясь на то, что истец является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>, в целях реализации установленных целей осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей и сооружений в пределах балансовой принадлежности.

Ответчик Зацаринный О.П. является собственником нежилого здания, по адресу <адрес> расположенного непосредственно на канализационном коллекторе.

В соответствии с п.п. «с» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № абонент обязан не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройств централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Истец просит суд обязать ответчика, устранить препятствие в пользовании канализационным коллектором путем демонтажа части нежилого здания с кадастровым № по <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании представитель ответчика Зацаринного О.П.- Шмитько О.С., действующая по доверенности, заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в арбитражный суд <адрес> по подсудности, в связи с тем, что ее доверитель является индивидуальным предпринимателем, указанное нежилое помещение он использует для осуществления коммерческой деятельности.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» г. Ставрополь - Ганжа Л.А., действующая по доверенности не возражала против передачи дела по подсудности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

     На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

В силу указанных норм правильное решение вопроса о подсудности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса ответчика; наличия (отсутствия) его экономического интереса при эксплуатации помещения расположенного на коллекторе.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от дата N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 01.06.2021г. № П№ не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Зацаринный О.П. с дата зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и имеет в собственности нежилое помещение расположенное на канализационном коллекторе ответственность за содержание которого возложена на истца как гарантирующую организацию.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на обязанности ответчика, имеющего на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя, устранить препятствие в пользовании канализационным коллектором путем демонтажа части нежилого здания, используемого ответчиком для извлечения прибыли.

Таким образом, исходя из характера возникших правоотношений, экономического характера спора и субъектного состава сторон, данный спор подсуден арбитражному суду, в связи с чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску МУП «Водоканал» <адрес> к Зацаринному О. П. об устранении препятствий в пользовании канализационным коллектором передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Степанова Е.В.