Решение по делу № 2-516/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское                     30 августа 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цыремпиловой Цыдыгме Батожаргаловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 430,00 рублей сроком на 43 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 635,58 рублей, размер последнего платежа – 5 588,51 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,5%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 179 396,38 рублей.

Просит суд взыскать с Цыремпиловой Цыдыгмы Батожаргаловны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 179 396,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787,93 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цыремпилова Ц.Б. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление иск признает частично. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, срок действия кредита истек. Банк, злоупотребляя правом обращения в суд затягивал с подачей иска, что повлекло начисление процентов в большем размере.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыремпилова Ц.Б. получила в ПАО КБ «Восточный» кредит в сумме 150 430,00 рублей, с уплатой 28,50% годовых и которые обязалась возвратить банку и уплатить проценты по кредиту в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам, расчету сумм задолженности, неустойки, процентов на просроченный долг по указанному кредитному договору, Цыремпилова Ц.Б. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства и на ДД.ММ.ГГГГ, выплатив 32 663,26 рублей основного долга, уклоняется от выполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 179 396,38 рублей, в том числе 117 766,74 рублей – задолженность по основному долгу; 48 090,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в том числе: 13 538,70 рублей задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением Цыремпиловой Ц.Б. своих обязательств перед кредитором, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 179 396,38 рублей.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая заявленное ответчиком ЦЫремпиловой Ц.Б. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Ответчик подтвердила неисполнение ей условий кредитного договора по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит материалам дела.

На основании заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыремпиловой Ц.Б. задолженности мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> 11.10.2018г. вынесен судебный приказ на взыскание с Цыремпиловой Ц.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 02.11.2018г. данный судебный приказ отменен по причине поступления от Цыремпиловой Ц.Б. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск поступил в су<адрес>.07.2019г., отправлено почтой 26.06.2019г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа 11.10.2018г., в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось. Исковые требования заявлены по состоянию на 29.11.2016г.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по платежам, срок по которым установлен графиком по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ(включительно), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку он не учитывает период пропуска срока исковой давности в отношении платежей.

Поскольку ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, своего расчета задолженности не привел, суд произвел свой расчет.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2018(окончательная дата погашения): по основному долгу в сумме 77477 руб., по процентам за пользование кредитом – 23745,52 руб.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4788 руб.

Следовательно, с ответчика Цыремпиловой Ц.Б. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3224,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Цыремпиловой Цыдыгмы Батожаргаловны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 101222,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3224,45 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева