Решение по делу № 2-3189/2018 от 31.08.2018

Гр.дело № 2-3189/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Оленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в интересах Российской Федерации к Телешева Г.А., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (далее МТУ Росимущества) в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к Телешева Г.А., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от 11.08.2016г., заключенный между Телешева Г.А. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию ...; истребовать из чужого незаконного владения Телешева Г.А. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенных строительством жилых домов, в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз». Право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета в 2006г. в связи с его разделом на три земельных участка. Один из участков, в свою очередь был также разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами.

На основании заявления Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... предоставлен Телешева Г.А. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: .... Между ответчиками был заключен договор купли- продажи от 11.08.2016г. ..., право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Телешева Г.А. 05.09.2016г.

Территориальный орган не давал согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером ..., ввиду чего, у Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками. Полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2016г. ..., не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Ссылаясь на нормы статей 301, 302, 166-168 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, указывает, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и Телешев А.А.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Очирова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с оспариванием в Арбитражном суде Республики Бурятия договора купли-продажи от 11.10.2005г. ..., заключенного между ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» и ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств обоснованности заявленного ходатайства не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки представителя. Учитывая позицию участников процесса, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... Ардонова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая их необоснованными, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что, поскольку на момент вынесения решения Комитетом, право собственности на указанный земельный участок не было разграничено, то Комитет имел полномочия по распоряжению данным земельным участком.

Ответчик Телешева Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Телешев А.А. суду пояснил, что с 2006г. земельный участок ... прекратил свое существование в связи с его разделом и снятием с кадастрового учета. На спорном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности Телешева Г.А., где в настоящее время проживает он и члены его семьи. Указал, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебном заседании пояснила, что право собственности Российской Федерации возникло на основании разграничения форм собственности в соответствии с Федеральным законом «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ после возникновения права постоянного бессрочного пользования федерального государственного бюджетного учреждения. Также пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, также представили письменный отзыв.

Представитель АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в судебное заседание не явился, направлен отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать. При этом, указывал, что земельный участок ... снят с государственного кадастрового учета с даты его раздела – ДД.ММ.ГГГГ и постановки на учет вновь образованных земельных участков. С указанной даты земельный участок прекратил свое существование как объект гражданского оборота и выбыл из владения Российской Федерации, о чем Росимущество должно было знать. Полагает, что совместные действия Росимущества и Росреестра в 2007 г., выразившиеся в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок ..., право собственности на который прекращено еще в 2006 году являются неправомерными, ответчик является добросовестным приобретателем.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Требования, заявленные уполномоченным органом Российской Федерации - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... основаны на положениях о недействительности сделки (ст.ст. 166-168 ГК РФ) и правомочиях собственника на основании ст.ст. 209, 301-302 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, с учетом представленных письменных пояснений представителей Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и выписок из единого государственного реестра установлено, что земельный участок общей площадью 11900 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....09.2006г. преобразован путем перераспределения на земельные участки с кадастровыми номерами ... (площадью 7672 кв.м.), ... (площадью 3237 кв.м.), ... (площадью 468 кв.м.), ...(площадью 523 кв.м.) по заявлению Комитета по управлению имуществом от 11.09.2006г.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 7672 кв.м. поставлен на кадастровый учет 14.09.2006г. вид разрешенного использования - под размещение жилой застройки; снят с кадастрового учета 04.09.2008г.

04.09.2008г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...

18.03.2011г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет 19.03.2009г. на основании заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... от 03.03.2009г. Земельный участок площадью 4971 кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенных строительством жилых домов.

22.05.2009г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет на основании заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... от 03.03.2009г. Земельный участок площадью 2493 кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения незавершенных строительством жилых домов.

30.12.2013г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... на основании заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию ....

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 18.10.2016г.

На основании договора купли продажи от 11.08.2016г. ..., Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... передал в собственность Телешева Г.А. за плату земельный участок с кадастровым номером ..., о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлен соответствующий Акт.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Комитет по управлению имуществом и землепользования ... в соответствии с положением о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...», утвержденным постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (действующим на момент заключения оспариваемого договора) является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).

В соответствии с п.3.1. Положения о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...», утвержденного постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N 525 (действующим на момент заключения оспариваемого договора) Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации ... являлся органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).

Судом установлено, что от права постоянного бессрочного пользования земельным участком ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» отказалось. Указанное подтверждается представленной суду перепиской между ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» и МТУ Росимущества по поводу земельного участка, в том числе письмом исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., согласно которому ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» уведомляет об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 11900 кв.м. по ... в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия», договором купли-продажи недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» и ОАО «Ипотечная корпорация ...», согласно которому ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» отказывается от права бессрочного пользования земельным участком, а ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» приобретает объекты недвижимости – незавершенные строительством жилые дома, объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на земельном участке по ... (п.4.1.5 договора).

Более того, в соответствии с решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой были внесены сведения о прекращении права в объекте недвижимости с кадастровым номером .... Вид права – Постоянное (бессрочное) пользование, № регистрации Госакт 185 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – Госпредприятие по эксплуатации мелиоративных систем «Бурятводэксплуатация».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... решения и заключения оспариваемого договора купли-продажи, ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» права постоянного бессрочного пользования земельным участком не имело, и поскольку ввиду указанного право собственности Российской Федерации не могло быть зарегистрировано, то Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... правомерно реализовал предоставленные ему полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером ....

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющей ее определить как индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с ч.3 ст.1 (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона «О федеральной кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости») ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющей определить недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждает прекращение существование такого недвижимого имущества. Согласно ч.1 ст.7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер, дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание и местоположение границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Положения ст.ст.37,38 указанного Закона свидетельствуют о том, что для установления границ земельного участка необходимо проведение следующих процедур: составление межевого плана уполномоченными и имеющими соответствующую квалификацию о допуске специалистами и передача межевого плана для регистрации соответствующими органами с характерными координатами (географическими, геодезическими).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка следует установить юридический факт существования границ принадлежащего истцу земельного участка, закрепленных в установленном законом порядке, и факт нарушения указанных границ ответчиком.

Судом установлено, что межевые работы с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером ... не проводились в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Установить данное обстоятельство в настоящее время не представляется возможным в связи со снятием земельного участка ... с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что на спорном земельном участке у ответчика Телешева Г.А. расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, имеющее адрес: ..., которое в апреле 2016 году приобретено ею на основании договора купли-продажи.

Истец, при наличии у ответчика Телешева Г.А. права собственности на объект, заявляет об истребовании земельного участка без решения вопроса о прекращении права собственности на данный объект, не приводит доводов и доказательств, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчиков, согласно которым Телешева Г.А. является добросовестным приобретателем по возмездной сделке.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК РФ и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Гладышева против России»). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Кириллова против России», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Аленцева против России» и от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клименко против России»).

С учетом установленных судом обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований МТУ Росимущества к восстановлению прав истца не приведет, в связи с указанным оснований для удовлетворения иска МТУ Росимущества не имеется.

Кроме того, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворения и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ... с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета и прекратил свое существование. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с указанной даты земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, и, следовательно, Росимущество как профессиональный участник гражданского оборота федерального имущества должно было знать об указанном обстоятельстве.

О том, что Росимущество располагало информацией о ходе строительства жилых домов на земельном участке и об отчуждении земельного участка, свидетельствуют следующие письма, представленные в материалы дела: Письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № исх.... (на №вх.83 от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФГУ « Управление «Бурятмелиоводхоз» о том, что разрешает строительство жилых домов на указанном участке; Письмо ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ... в адрес ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ, в котором уведомляло об отказе от права постоянного бессрочного пользованию земельным участком площадью 11 900 кв.м. по ... в ... в связи с продажей недвижимого имущества ОАО «Ипотечная корпорация РБ»; Письмо ТУ Росимущества по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., разрешающее продажу объекта незавершенного строительства по ...; Письмо-уведомление ОАО «Ипотечная корпорация РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № исх. ... (вх.... от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ТУ Управления Росимущества по РБ об оформлении договора аренды земельного участка по ...; Заявление ФГУ « Управление «Бурятмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ... в адрес КУИ ... с просьбой о согласовании проекта раздела границ земельного участка площадью 11 900 кв.м. по ... в ....

Тем самым, истец располагал информацией о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» отказалось от права постоянного бессрочного владения земельного участка по ...; с ДД.ММ.ГГГГ – о том, что на земельный участок оформляется договор аренды с АО «Ипотечная корпорация РБ»; с ДД.ММ.ГГГГ - о разделе земельного участка по заявлению ФГУ « Управление «Бурятмелиоводхоз».

Следовательно, срок исковой давности МТУ Росимущества пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования МТУ Росимущества в интересах Российской Федерации к Телешева Г.А., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворению не полежат, обеспечительные меры подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в интересах Российской Федерации оставить без удовлетворения.

С даты вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии» и Управлению Росреестра по ... совершать любые регистрационные, учетно-правовые действия в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 632 кв.м., объявленные определениями Советского районного суда ... от 14.09.2018г. и 05.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева