Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1022/2023 - (16-7913/2022) от 22.09.2022

                                                  №16-1022/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                               19 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ОРИОН» Бессонова К.Б. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 ноября 2021 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 апреля 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО «ОРИОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №001347-01 от 23 ноября 2021 года юридическое лицо – ООО «ОРИОН», - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

     Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 июля 2022 года решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

          Директор ООО «ОРИОН» Бессонов К.Б Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела не были учтены все значимые обстоятельства.

    Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 в приложении № 1 утверждены требования «Об утверждении требований к тахографам, установленных на транспортные средства», который разработан на основании постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213, во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 3 части 3 Приложения № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440, блок СКЗИ, входящий в состав бортового устройства тахографа, обеспечивает аутентификацию, регистрацию информации в некорректированном виде в защищённой памяти, хранение информации ограниченного доступа используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи.

На основании пунктов 2, 3 и 6 Приложения № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 438, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, обязаны оснащать транспортные средства категории № 2, № 3, М 2, М 3 тахографами по перечню ФБУ «Росавтотранс», или обеспечивать модернизацию контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 № 440. В результате тахограф должен обеспечивать возможность распечатки контрольного чека с указанием номера блока СКЗИ тахографа в перечне сведений о модулях блоков СКЗИ, формулируемом ФБУ «Росавтотранс» (п. 9 приложения к Приказу № 438).

Из материалов дела следует, что 25.09.2021 в 16 час. 25 мин. ООО «Орион», являясь грузоперевозчиком, допустило к участию в дорожном движении транспортное средство – автомобиль «Вольво» грз №, с полуприцепом Шмитц S01 (грз №) под управлением водителя Гаджиева А.Ш. с нарушением установленных правил использования контрольного устройства (тахографа). Так, указанное транспортное средство оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителем режима отдыха и труда, не обеспечивающим регистрацию информации на карте водителя (аналоговое контрольное устройство), что подтверждается Актом осмотра грузового транспортного средства от 25.09.2021 №23315001962.

    Действия ООО «ОРИОН» были квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, что исходя из материалов дела является правильным.

        Факт совершения ООО «ОРИОН» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе транспортной накладной от 22.09.2021 № 6469, договором на перевозку грузов от 25.08.2021, счетом на оплату от 27.09.2021 № 203, актом выполненных работ от 27.09.2021, пояснительным письмом директора ООО «Р-Гласс» Акоповой Е.И., пояснительным письмом ООО «Орион».

            Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обоснованно признал ООО «ОРИОН» виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

     Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

        По делу выяснены все обстоятельства, изучены все допустимые доказательства, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

    Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов, а указывают на несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела.

     В связи с изложенным, считаю, что постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 ноября 2021 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 апреля 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 21 июля 2022 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «ОРИОН» – без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░