Решение по делу № 33-28652/2023 от 09.08.2023

Судья: Пчелинцева С.Н	дело № 33-28652/2023УИД 50RS0042-01-2022-000390-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              21 августа 2023 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

                          судей               Литвиновой М.А. и Тарханова А.Г.,

                          при помощнике судьи    Юрковой Я.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-321/2023 по иску Михайловой Т. А., Харитоновой А. А. к Эгембердиевой С. В., Курдовой В. А. об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Курдовой В. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                           УСТАНОВИЛА:

Михайлова Т.А., Харитонова А.А. обратились к Эгембердиевой С.В. и Курдовой В.А. с иском об исправлении реестровой ошибки, в котором, уточнив требования, просили исправить реестровую ошибку, внести изменения в ЕГРН (переопределить) в отношении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1644 кв.м., в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ «ГЕО Плюс»

Требования мотивированы тем, что истцам и ответчику Эгембердиевой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <данные изъяты>, а именно:

Михайловой Т.А. принадлежит 1/10 доля в праве на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты>;

Харитоновой А.А. принадлежит 1/10 доля жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты>, и 11/25 долей на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с Ведяшкиной А.В.;

Эгембердиевой С.В. принадлежит 9/25 доли в праве на дом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за Михайловой Т.А., Харитоновой А.А. и Ведяшкиной А.В. было признано право общей долевой собственности на земельный участок с условным номером <данные изъяты> площадью 1644 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> в границах, установленных решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Эгембердиевой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном выше домовладении с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 65 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 834 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Курдова В.А., по заявлению которой было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.02.2022 года по делу <данные изъяты>.

Истцы полагают, что имеет место реестровая ошибка в границах земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1644 кв.м., которая выражается в несоответствии границ данного земельного участка по фактическому пользованию описанию границ участка в ЕГРН.

    Ответчик Курдова В.А. иск не признала, указав, что она является собственником жилого дома и хозяйственных строений смежного участка по отношению к участку с кадастровым номером <данные изъяты> (прежний <данные изъяты>:ЗУ1), расположенного по адресу: <данные изъяты>; границы и право собственности на который было признано по решению суда.

Смежная граница истцами с ней не согласовывалась и установлена таким образом, что запользована часть ее земельного участка и строения.

Предложенный стороной истца вариант исправления реестровой ошибки Курдову В.А. не устраивает, так как он не предусматривает достаточный отступ от общей границы земельных участков для реконструкции ответчиком ее части жилого дома.

Ответчик Эгембердиева С.Н. и третьи лица Иванова Н.А., Иванова М.А. Царева А.С., Круглов А.А., Колесникова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, не просили суд об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> по доверенности Бойцова Т.Ю. возражений относительно заявленных требований не выразила, указав, что права администрации в данном случае не затрагиваются.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июня 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено:

Исправить реестровую ошибку и переопределить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1644 кв.м, о границах участков с кад.<данные изъяты>, с кад.N <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленной экспертом ООО «РБКИ «ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е., в соответствии с указанными судом в резолютивной части решения геоданными участков

В апелляционной жалобе Курдова В.А. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Михайловой Т.А., Харитоновой А.А. и Эгембердиевой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <данные изъяты>, а именно:

Михайловой Т.А. принадлежит 1/10 доля в праве на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты>;

Харитоновой А.А. принадлежит 1/10 доля жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты>, и 11/25 долей на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> с Ведяшкиной А.В.;

Эгембердиевой С.В. принадлежит 9/25 доли в праве на дом (л.д.135-142).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за Михайловой Т.А., Харитоновой А.А. и Ведяшкиной А.В. в порядке приватизации было признано право общей долевой собственности на земельный участок с условным номером <данные изъяты>, площадью 1644 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.10-13).

Впоследствии данный земельный участок был поставлен истцами на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> в границах, установленных решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (л.д.38-42,57-60).

Эгембердиевой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном выше домовладении с кадастровым номером <данные изъяты> 834 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 65 кв.м (с учетом принятого решения Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Курдова В.А., по заявлению которой было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (л.д.77-79,122-126,167-170).

Ввиду наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего Михайловой Т.А. и Харитоновой А.А. на праве собственности земельного участка, истцы просили суд переопределить границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1644 кв.м.

Для проверки доводов истцов Михайловой Т.А. и Харитоновой А.А. о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ «ГЕО Плюс» Степочкину А.Е. Отводов эксперту заявлено не было.

Из экспертного заключения ООО «РБКИ «ГЕО Плюс» <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что по результатам произведенных измерений экспертом установлено, что площадь земельного участка при домовладениях 49 и 49а по <данные изъяты> (владельцы Курдова В.А., Круглов А.А.) составляет 2750 кв.м; при домовладении 51 (владельцы Михайлова Т.А., Харитонова А.А., Эгембердиева С.В.) - 2550 кв.м (зафасадная часть земельного участка находится в заброшенном состоянии).

<данные изъяты> земельных участков принадлежащих Эгембердиевой С.В. на праве собственности при домовладении 51 составляет 899 кв.м (с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 834 кв.м., и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 65 кв.м).

Оставшийся земельный участок при <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом произведено сопоставление границ участков по фактическому пользованию сведений ЕГРН о границах земельных участков.

В отношении границ земельного участка при <данные изъяты> выявлены следующие несоответствия:

часть земельного участка с учетным номером <данные изъяты> расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по расстоянию до 1.19 метра, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки (решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были переопределены, а часть земельного участка с учетным номером <данные изъяты> осталась без изменения в прежних границах);

в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не входит часть дома, находящая в пользовании истцов по расстоянию до 0.21 метра на площади 1 кв.м, а расположена в границах земельного участка Эгембердиевой С.В. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В отношении границ земельного участка при <данные изъяты>, 49а экспертом выявлены следующие несоответствия:

правая сторона запользована смежным земельным участком по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по расстоянию до 2.06 метра на площади 46 кв.м;

часть кирпичного сарая по расстоянию 0.33 метра на площади 1 кв.м не входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(3), а расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>);

часть установленных ж/б колец по расстоянию до 0.45 метра на площади 0.5 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом эксперт отметил, что при утверждении определением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> 49а, экспертом Дмитриевой Л.В. было неверно отражено фактическое расположение сарая Г1 и туалета лит.Г2 (произошло увеличение размеров сарая относительно фактической конфигурации).

В результате чего эксперт Дмитриева Л.В. определила внешнюю стену сарая в одну линию с внешней стеной туалета.

Указанные несоответствия привели к тому, что границы участка при <данные изъяты> между баней при <данные изъяты> сараем с туалетом при <данные изъяты> были сформированы не в соответствии с фактическим пользованием, а по прямой линии согласно заключению экспертизы Дмитриевой Л.В.

Кроме того, в районе навеса Курдовой В.А. граница по экспертизе Дмитриевой Л.В. (по точкам 15-16-17-18) должна иметь излом в сторону участка Курдовой В.А.

Эксперт также указал, что на момент проведения экспертом Дмитриевой Л.В. экспертизы смежная граница между земельными участками 49 и 51 имела излом, граница проходила по краю туалета, а далее проходила ближе к забору. Фактически граница должна была быть установлена на угол строения литер Г3, а дальше на некотором расстоянии от строения литер Г1. Сейчас же смежный забор пересекает строение литер Г3 из-за неверного отражения данных по варианту <данные изъяты>, разработанному экспертом Дмитриевой Л.В. в рамках гражданского дела <данные изъяты> мирового судьи 225 судебного участка.

В связи с изложенным, экспертом предложено два варианта устранения реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, с учетом фактического пользования сторон, сведений БТИ, имеющихся строений и сооружений с сохранением площади 1644 кв.м по сведениям ЕГРН.

При этом разработанные экспертом варианты не предусматривают снос/перенос каких-либо строений и объектов, расположенных на земельных участках <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>; перенос ограждений между земельными участками носит незначительный характер.

Разрешая спор с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, которая подлежит исправлению с учетом первого варианта экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ «ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е., при этом, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ и положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, суд указал, что выбранный вариант исправления реестровой ошибки учитывает сложившееся фактическое землепользование, разработан с учетом сведений БТИ, имеющихся строений и сооружений.

Данный вариант также предусматривает исправление реестровой ошибки в границах земельного участка Эгембердиевой С.В. с кадастровым номером <данные изъяты> и уточнение границ земельного участка Эгембердиевой С.В. с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 834 кв.м согласно сведений ЕГРН) с учетом обеспечения ей доступа от земель общего пользования (<данные изъяты>) к своей части жилого дома и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что позволяет уйти от вопроса последующего установления сервитута или формирования земельного участка в общей долевой собственности для обеспечения доступа.

Доводы ответчика о необходимости предоставления Курдовой В.А. достаточного расстояния от смежной границы земельных участков до стены разрушенной части ее жилого дома, судом отклоняются как несостоятельные, так как испрашиваемая часть земельного участка никогда не находилась в фактическом пользовании Курдовой В.А.

Кроме того ответчик не лишена возможности в случае восстановления своего дома сместить фундамент и стену на необходимое расстояние вглубь своего земельного участка для обеспечения технической зоны обслуживания строения.

Вариант <данные изъяты> экспертного заключения судом не принят, так как он не предусматривает возможность доступа Эгембердиевой С.В. от земель общего пользования (<данные изъяты>) к своей части жилого дома и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что повлечет за собой впоследствии спор по вопросу установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцам.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

      В соответствии со ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Поскольку судом по представленным в дело доказательствам установлен факт наличия реестровой ошибки в определении границ земельных участков, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для исправления такой ошибки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что необходим иной вариант исправления реестровой ошибки, о несогласии с определенной судом смежной границей между участками, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку указанные выводы основаны на представленных доказательствах, включая заключение эксперта, проверившего и сопоставившего фактические границы участков, существующих длительное время с привязкой к застройке участков, и выявившего наличие реестровой ошибки, выразившейся в несоответствии в описании границ участков в ЕГРН с фактическим расположением границ участков? существующих длительное время, определяемых застройкой этих участков. Судом обоснованно приняты также пояснения эксперта, данные в судебном заседании <данные изъяты> (протокол судебного заседания, л.д. 6, оборот, т.2). С учетом того обстоятельства, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правовых оснований к отмене решения, соответствующего положениям ст. 195 ГПК РФ, не имеется.

Судом полно и правильно установлены имеющие юридическое значение обстоятельства дела, представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдовой В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи