Решение по делу № 5-110/2020 от 26.02.2020

                    Дело № 5-110/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                             г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Диалог», ОГРН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Диалог».

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Рассмотрение данного материала не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно: на территории строительства объекта был выявлен иностранный гражданин Шамиль Махир оглы ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего, в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации – патента.

По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Результатом административного расследования, проводимого в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, является составление протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении (частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении ООО «СК Диалог» не осуществлялось. У сотрудников ОИК УВМ МВД по РК имелись все необходимые данные с целью выявления лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и на момент ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем при получении ответа на запрос в сокращенные сроки, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.

В рамках указанного дела, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались. Запрос документов, касающихся исполнителя работ с установлением трехдневного срока его исполнения, процессуальным действием, требующим значительных временных затрат не является.

Составление протокола об административном правонарушении и оформление ряда процессуальных документов не свидетельствует о проведении административного расследования.

Иные доказательства: протокол об административной ответственности, постановление, распоряжение, объяснение иностранного гражданина и иных лиц, фото таблица, были получены до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения данного административного правонарушения является <адрес>, что относится, с учетом требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к территориальной подсудности Алуштинского городского суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П и N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Диалог» и другие материалы дела по территориальной подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Диденко Д.А.