Решение от 16.09.2024 по делу № 33-7952/2024 от 31.07.2024

    Судья Карпунин Р.С.                                   Дело №33-7952/2024 (№2-646/2024)

    25RS0010-01-2024-000024-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

судей Козыревой Е.А., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилбыт» к Голик Ирине Сталиевне, Голик Роману Александровичу, Кирильчук Карине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по апелляционной жалобе ООО «Жилбыт» на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения представителя ответчика Голик Р.А. – Бобрович Р.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Жилбыт» обратилось в суд с иском к Голик И.С., Голик Р.А., Кирильчук К.Ю. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг. В обоснование указало, что ответчики Голик И.С., Голик Р.А., Кирильчук К.Ю. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО Гарант» переименовано в ООО «Жилбыт», которое является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Голик И.С., Голик Р.А., Кирильчук К.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате оказанных коммунальных услуг и судебных расходов, на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании поданных должником возражений относительно исполнения судебного приказа был отменён. По этим основаниям с учётом уточнения исковых требований просило суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Жилбыт» задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156090 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322 рубля, а также понесённые расходы по оплате за изготовление документов для предоставления в суд в сумме 300 рублей и за услуги юриста в сумме 3000 рублей.

В суде первой инстанции стороны участие не принимали. Ответчиком Голик Р.А. представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «Жилбыт» отказано.

С вынесенным решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что судом не был учтён факт обращения ООО УО «Гарант» к ответчикам до отменённого судебного приказа по делу №. ООО УО «Гарант» обращалось за защитой нарушенного права в 2015 и 2016 годах, в отношении ответчика Голик Р.А. было вынесено два судебных приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по указанным судебным приказам взыскание не производилось; течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой; за период с ноября 2010 года по март 2024 года от ответчиков не поступило ни одного платежа; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не явившиеся в судебные заседания и не предоставившие возражения относительно заявленных исковых требований, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Голик Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п.2 ч.5 ст.14 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Мельниковой О.Г. на судью Рыженко О.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Голик Р.А. – Бобрович Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся иных лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Жилбыт» является организацией, управляющей общим имуществом собственников в многоквартирном <адрес>, как правопреемник ООО УО «Гарант», и принимает оплату за оказанные коммунальные услуги.

На регистрационном учёте по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Голик И.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял Голик Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла Кирильчук К.Ю. Таким образом, ответчики являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленный истцом исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Голик И.С., Голик Р.А., Кирильчук К.Ю. в пользу ООО УО «Гарант» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, итого в сумме 158251 рубль 91 копейка, в связи с поступившими возражениями должника Голик Р.А.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Голик Р.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.196, 199, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учёл заявление ответчика Голик Р.А., применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям ко всем ответчикам и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает верными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неявке в судебные заседания ответчиков и отсутствие с их стороны возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, применивший последствия пропуска ООО «Жилбыт» срока исковой давности по заявлению ответчика Голик Р.А. к требованиям, заявленным к другим ответчикам, не учёл, что в силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Доказательства наступления неблагоприятных последствий для других ответчиков, обязанных уплачивать коммунальные платежи, представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, последствия пропуска истцом ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5 ░.3 ░░.67 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.153 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 14 ░░.155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 156090 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4322 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2505012650) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 156090 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4322 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░