Решение от 28.05.2019 по делу № 11-210/2019 от 26.04.2019

№11-210/22-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 мая 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой Валентины Васильевны о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, поступившее по частной жалобе Ивановой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 12 СР ЦАО г. Курска от 19 марта 2019 г.,

                 У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №12 судебного района ЦО г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.08.2018г. мировым судьей судебного участка №12 судебного района ЦО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117719 руб. 27 коп, в том числе: 68650 руб. 53 коп - сумма основного долга, 14117 руб. 69 коп - сумма процентов, 34951 руб. 05 коп - сумма штрафных санкций, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб. 19 коп., а всего в размере 119496 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа по тем основаниям, что копию указанного судебного приказа она не получала, с судебным приказом не согласна. Просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, поскольку взыскателем пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ивановой Валентины Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 19.03.2019 г., Иванова В.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 19.03.2019г. и восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Изучив поступивший материал, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие получение должником копии судебного приказа по причинам недостоверной информации, имеющейся на официальном сайте «Почта России», нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствием должника в момент прибытия по его адресу копии судебного приказа в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 судебного района ЦО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117719 руб. 27 коп, в том числе: 68650 руб. 53 коп - сумма основного долга, 14117 руб. 69 коп - сумма процентов, 34951 руб. 05 коп - сумма штрафных санкций, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб. 19 коп., а всего в размере 119496 руб. 46 коп. Копия вышеуказанного судебного приказа должнику была направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке отделения почтовой связи № Почты России почтовое отправление адресату Ивановой В.В. по адресу: <адрес> не вручено. Согласно отметке ПВС отдела милиции № УВД г. Курска, содержащейся в паспорте гражданина РФ, выданном на имя Ивановой В.В., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Применительно к правилам, установленным п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2005 года №221, неполучение почтовой корреспонденции адресатом, отказ от его получения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим получением почтового отправления.

Таким образом, Иванова В.В., зарегистрированная и проживающая по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ, выданного на ее имя, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу ее места жительства либо пребывания.

Доводы Ивановой В.В. о пропуске взыскателем срока исковой давности не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока исходя их заявленного периода образования задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, Ивановой В.В. не указано.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░