Решение по делу № 11-477/2020 от 14.09.2020

Дело № 11-477/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н., рассмотрев 01 октября 2020 года частную жалобу Свередюк Евгения Александровича на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.06.2020, которым частная жалоба на определение суда от 30.03.2020 возвращена заявителю,

установил:

** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара вынесено определение о возврате искового заявления Свередюк Е.А. к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств.

Не согласившись с данным определением Свередюк Е.А. подал частную жалобу, которая определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до ** ** **.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** частная жалоба Свередюк Е.А. возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от ** ** **.

** ** ** Свередюк Е.А. подал частную жалобу, в которой содержатся доводы о несогласии с определениями мирового судьи от ** ** **, однако заявитель требует отменить определение мирового судьи от ** ** ** и при этом заявляет ходатайство о восстановление срока на подачу частной жалобы. Ходатайство о восстановление срока на подачу частной жалобы мировым судьей не рассмотрено.

Определением судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от ** ** ** частная жалоба Свередюк Е.А. на определение мирового судьи от ** ** ** была снята с апелляционного рассмотрения и возвращена мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 323-325 ГПК РФ. ** ** ** в Сыктывкарский городской суд вновь поступил материал по указанной выше частной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная/частная жалоба, представление должны содержать в том числе: указание на решение суда, которое обжалуется.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости снятия жалобы с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

Не устранены противоречия в частной жалобе, не понятно, какое именно определение обжалуется Свередюк Е.А. от ** ** **, либо от ** ** **, о чем также было указано в определении Сыктывкарского городского суда от ** ** **.

При изложенных обстоятельствах и имеющихся разночтениях, дело подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о принятии частной жалобы и выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.322, гл.39 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по частной жалобе Свередюк Евгения Александровича на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, снять с апелляционного рассмотрения.

Частную жалобу Свередюк Евгения Александровича с поступившими материалами возвратить мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, для решения вопроса о принятии частной жалобы и выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

Судья                                Н.Н. Чаркова