Решение от 09.09.2020 по делу № 33-4781/2020 от 27.07.2020

Дело № 33-4781/2020

79RS0006-01-2020-000042-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                             09 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:              Жельнио Е.С.,

судей:                                            Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре:                               Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2020 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Виноградову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Виноградова И. А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Виноградову И.А. и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от 10.10.2014 № в размере 414 834,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 348,34 руб.

В обоснование иска указано то, что 10.10.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Виноградовым И.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 145 100 руб. на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту - 37 % в год. Вынос ссуды на просрочку начался 10.03.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 33 980 руб. Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 704 257,37 руб. По состоянию на 19.12.2019 общая задолженность по договору составляет 2 066 605,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 139 393,72 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 222 954,69 руб., неустойка - 1 704 257,37 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 52 485,93 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Виноградова И.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 10.10.2014 № в размере 327 690,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6801,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Виноградов И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано то, что в суд предоставлены ксерокопии документов, которые не могут являться доказательствами в отсутствии оригинала, отсутствует доверенность лица, указанного в реквизитах договора со стороны банка; местом получения заемщиком оферты является г. Хабаровск без какого-либо конкретного адреса, вместе с тем, филиалов и представительств в г. Хабаровске по данным ЕГРЮЛ нет, а г. Благовещенск ответчик никогда не посещал; выписка по счету является распечаткой информации из базы данных истца, не является первичным расчетным документом, зачисление истцом денежных средств на счет клиента может быть подтверждено банковским ордером, истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств; в лицензии Банка не содержится такого вида деятельности, как предоставление займов и прочих видов кредитов; сумма по процентам сильно завышена, банком произведен неверный расчет, проценты по кредиту должны составлять 82 921 руб. 62 коп. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 09.03.2018.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что 10.10.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Виноградовым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 145 100 руб. под 37 % годовых на срок 48 месяцев, окончательная определенная графиком дата погашения - 10.10.2018, дата платежа - 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 5 831,77 руб., 10.10.2018 - 5 831,52 руб. В соответствии с пунктом 12.1 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Виноградова И.А. по указанному кредитному договору составляет 414 834,34 руб., из них: задолженность по основному долгу 139 393,72 руб., задолженность по оплате процентов по договору - 222 954,69 руб., неустойка 1 704 257,37 руб. (истцом снижена до 52 485,93 руб.).

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 333, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность и, с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 327 690 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 6 801 руб. 77 коп.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как заключенный между сторонами договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе по размеру договорных процентов - 37% годовых, размеру неустойки - 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, о которых заемщику было известно, также как и о полной стоимости кредита, факт нарушения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств установлен, ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнял, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представил, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное п. 2 ст. 809, ст. 811, ст. 330 ГК РФ, индивидуальными условиями договора, право на досрочное взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также на взыскание неустойки, как меры ответственности за просрочку платежей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных процентов и неправильным их расчетом, судебной коллегией отклоняется, поскольку произведенный ответчиком расчет процентов, подлежащих уплате за исковый период, является неверным и произведен из расчета 36 месяцев, то есть до конца срока кредитного договора, тогда, как в связи с неисполнением кредитного договора в установленный им срок, расчет процентов за пользование кредитом, с учетом срока исковой давности, произведен за период с 11.12.2015 по 07.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в генеральной лицензии Банка не предусмотрен такой вид деятельности, как кредитование физических лиц, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1810 от 04.08.2015, выданной Центробанком Российской Федерации, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, включая привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных по вкладам (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам.

Таким образом, Законом О банках и банковской деятельности установлен жесткий порядок государственной регистрации кредитных организаций и лицензирования их деятельности. При этом, необходимыми формальными признаками всякой кредитной организации являются ее государственная регистрация в качестве таковой (кредитной организации), как в ЕГРЮЛ, так и в Книге регистрации кредитных организаций, которую ведет Банк России; наличие у кредитной организации лицензии на осуществление соответствующих банковских операций, выданной Банком России, и необходимой учетной записи об этом в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций, который также ведется Банком России. При наличии указанных формальных признаков соответствующая коммерческая организация может быть идентифицирована в качестве кредитной организации.

Исходя из изложенных норм права, банк вправе заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредитных средств. Предоставление банком физическим и юридическим лицам кредитов охватывается понятием «размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет».

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░