Решение по делу № 33-5331/2019 от 01.11.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-5331/2019

Судья Никифоров С.В. Гражданское дело № 2-1304/2019

УИД 21RS0006-01-2019-001552-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Владимира Михайловича к Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Канашскому почтамту УФПС Чувашской Республики - филиалу ФГУП «Почта России» в защиту трудовых прав, поступившее по апелляционной жалобе Васильева Владимира Михайловича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения – л.д.76, т.1) к Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в настоящее время Управление Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиал акционерного общества «Почта России», далее – УФПС ЧР), Канашскому почтамту УФПС Чувашской Республики - филиалу ФГУП «Почта России» (в настоящее время Канашский почтамт УФПС Чувашской Республики - филиал АО «Почта России», далее – Канашский почтамт) о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы (доплаты при увеличении объема работ) за период с декабря 2018 года по август 2019 года в соответствии с его заявлением от 19 июля 2019 года и по привлечению к работе, не обусловленной трудовым договором; о возложении обязанности на ответчиков по получению его письменного согласия на выполнение дополнительной работы, по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору на выполнение дополнительной работы с изданием соответствующего приказа; о взыскании с УФПС ЧР задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 года по август 2019 года в размере 18289,62 руб., денежной компенсацией за несвоевременную выплату задолженности в размере 1223,95 руб. из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; возложении обязанности по уплате налога в размере 2764,71 руб. и членских профсоюзных взносов в размере 212,67 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование, медицинское страхование; взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора №391-18 от 06 декабря 2018 года он с 07 декабря 2018 года состоит с ответчиком УФПС ЧР в трудовых отношениях в должности <...> на участке по обработке страховой почты Канашского почтамта. С момента начала работы по настоящее время ежемесячно работодатель требует от него выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а именно ручной/детальной сортировки счетов-квитанций (адресно-именные платежных документов) потребителям коммунальных услуг: по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «МВК «Экоцентр») совместно с коллегами около 51000 шт., по электроснабжению (АО «Чувашская энергосбытовая компания») совместно с коллегами около 21000 шт., проживающим на территории города Канаш, Канашского, Комсомольского и Янтиковского районов Чувашской Республики. По мнению истца, по своему буквальному значению счета-квитанции потребителям коммунальных услуг не являются почтовыми отправлениями (адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры), письменной корреспонденцией (простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты), периодическими печатными изданиями (газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже 1 раза в год). Таким образом, ручная/детальная сортировка счетов-квитанций ООО «МВК «Экоцентр» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» потребителям коммунальных услуг, условиями заключенного с ним трудового договора не предусмотрена, что свидетельствует о ежемесячном увеличении объема работ и о привлечении его к выполнению такой работы с нарушением требований статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

В суде первой инстанции представитель ФГУП «Почта России» Лаврушкина Е.В., представляя интересы ответчика УФПС ЧР и Канашскогопочтамта, иск Васильева В.М. не признала, пояснив, что вся выполняемая истцом работа входит в его трудовые функции и должностные обязанности.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.09.2019 постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Васильева Владимира Михайловича к Управлению Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России», Канашскому почтамту УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия по невыплате заработной платы (доплаты при увеличении объема работ) и по привлечению к работе, не обусловленной трудовым договором, за период с декабря 2018 года по август 2019 года, взыскании с УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» задолженности по заработной плате (доплаты при увеличении объема работ) за период с декабря 2018 года по август 2019 года с денежной компенсацией за несвоевременную выплату, возложении обязанности по уплате налога и профсоюзных взносов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование, медицинское страхование, возложении на Канашский почтамт УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору на выполнение дополнительной работы с изданием соответствующего приказа, компенсации морального вреда».

На указанное решение Васильевым В.М. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В жалобе, с учетом уточнения к ней, со ссылкой на Положение о премиальной системе вознаграждения сортировщиков, операторов СЦ ФГУП «Почта России» (редакция № 3) от 01.11.2018 № 85-лна указывается, что доводы ответчика об учете объема работы по сортировке счетов-квитанций (зарегистрированных в качестве простой письменной корреспонденции с учетом их веса) при расчете премиального вознаграждения работников за отчетный период не нашли подтверждения, и не отвечают требованиям Положения о премиальной системе вознаграждения сортировщиков, операторов СЦ ФГУП «Почта России». Применительно к заключенным договорам возмездного оказания услуг с ООО «МВК «Экоцентр» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» не ясно, каким образом ответчик как исполнитель по договору распоряжается денежными средствами, получаемыми по договорам возмездного оказания услуг. По мнению истца, эти средства должны расходоваться по назначению - непосредственно на доставку счетов-квитанций, оплату вознаграждения за труд. 13 ноября 2018 года между ответчиком и региональным оператором заключен договор на доставку счетов/квитанций, ежемесячным объемом от 52 000 шт. до 65 000 шт., в результате этой сделки с ноября 2018 года объем работы увеличен в разы (двухмесячный, трехмесячный объем простой письменной корреспонденции (письма, уведомления о вручении)), а заработанная плата <...> осталась прежней. Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт увеличения объема работ, вывод суда в обжалуемом решении об отсутствии увеличения объема работ следует признать сделанным с нарушением норм материального и процессуального права. Увеличение объема работы приводит к ухудшению зрения. Также неверно произведен расчет доплаты исходя из 20% от оклада, вместо 25%.

В судебном заседании представитель ответчиков УФПС Чувашской Республики и Канашского почтамта Лаврушкина Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Васильев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненной апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст.22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2018 года между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Канашский почтамт УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» с одной стороны и Васильевым В.М. заключен трудовой договор №391-18, по условиям которого Васильев В.М. с 7 декабря 2018 года принят на работу в Канашский почтамт на участок по обработке страховой почты 2 класса по профессии <...> для выполнения следующих функций: сортировка почтовых отправлений и периодических печатных изданий; простых исходящих, транзитных и входящих международных почтовых отправлений; почтовых отправлений и периодических печатных изданий по отделениям почтовой связи, расположенным на межрайонных и внутриобластных маршрутах; входящей и местной корреспонденции и периодических печатных изданий по пунктам, обслуживаемым ГСП; экспортной печати в отделениях почтовой связи, являющихся местами международного почтового обмена, по учреждениям обмена иностранных почтовых администраций в соответствии с планом направления, включая сортировку адресных ярлыков по учреждениям обмена, а также самостоятельное оформление документов на эту почту; формирование почтовых емкостей и оформление сопроводительных документов к ним; заделку постпакетов и мешков с корреспонденцией и печатью; сортировку и отправку лотерей в места реализации; сортировку и отправку рекламных материалов до ОПС.

В соответствии с должностной инструкцией <...> трудовой функцией работника является прием, обработка и отправка почтовых отправлений, периодических печатных изданий и почтовых емкостей.

Его должностные обязанности закреплены в разделе 3 должностной инструкции и включают в себя: прием и обработку всех видов почтовых отправлений, периодических печатных изданий и почтовых емкостей в соответствии с требованиями нормативных документов (3.1); прием почтовых отправлений, периодических печатных изданий, оформление и дальнейшая передача их в цеха и участки Подразделения, а также сдача почтовых емкостей и почтовых отправлений, периодических печатных изданий в участок обмена на автотранспорт, почтовые вагоны и другие виды почтового транспорта в соответствии с порядком обработки почтовых отправлений, технологической картой рабочего места и планом направления почтовых отправлений (п.3.4) и др.

Проверяя доводы истца о поручении дополнительной работы, оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Васильевым В.М. не представлено надлежащих доказательств относительно привлечения его в порядке, установленном ст.60.2 ТК РФ, к выполнению дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором. Представленные же им письменные доказательства не подтверждают с достоверностью и достаточностью данные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что счета-квитанции, поступающие от АО «Чувашская энергосбытовая компания» и МВК «Водоканал» не являются почтовой корреспонденцией, необоснованны.

Согласно Порядку приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 27 декабря 2018 года №469-п, письменная корреспонденция - простые и регистрируемые почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, мелкие пакеты. Для целей настоящего Порядка используются следующие виды внутренних почтовых отправлений: почтовая карточка; письмо; бандероль; секограмма; Трек-открытка; Трек-письмо категории «простое».

Простое почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Для пересылки письменных сообщений могут использоваться мейлеры, изготовленные в соответствии с Техническими требованиями к упаковке внутреннего письма в виде мейлера.

Мейлер - способ упаковки письма путем сложения прямоугольного листа бумаги вдоль его большей стороны таким образом, чтобы линии сгиба были параллельны меньшей стороне листа. Допускается сложение нескольких листов бумаги. Письменное сообщение должно размещаться на внутренней стороне мейлера. Не допускается вложение внутрь мейлера отдельных листов, не являющихся одновременно упаковкой (собственно мейлером).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выполняемая работа входит в должностные обязанности истца и оснований для доплаты за совмещение либо увеличение объема работы не имеется.

Согласно Положению о премиальной системе вознаграждения сортировщиков, операторов СЦ «ФГУП «Почта России», утв. 01 ноября 2018 года, для расчета премиального вознаграждения применяется бальная система (п.3.1). Плановая производительность в баллах и денежное выражение 1 балла рассчитывается филиалом объекта в соответствии с Порядком, утверждаемым первым заместителем генерального директора по инфраструктуре/ заместителем генерального директора по логистике, до начала отчетного периода и определяется как плановое количество обработанных УЕ (условных единиц) за отчетный период с учетом поправочных коэффициентов (п.3.2). Условием начисления премиального вознаграждения является перевыполнение плановой производительности по объекту более, чем на 1% за отчетный период.

Таким образом, при расчете премиального вознаграждения учитываются объемы почтовых отправлений за отчетный период, в том числе счетов-квитанций. В соответствии с указанным Положением, как следует из материалов дела, Васильеву В.М. в спорном периоде выплачивалось премиальное вознаграждение за декабрь 2018, февраль-апрель, июнь-июль 2019 года.

Заключение договоров с АО «Чувашская энергосбытовая компания» и МВК «Водоканал», а также распределение работодателем прибыли, предметом проверки по данному гражданскому делу быть не может, и не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений со сторон работодателя трудовых прав Васильева В.М. не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании действий (бездействия) ответчиков, о взыскании задолженности по заработной плате по указанным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора.

На основании изложенного, коллегия полагает, что решение районного суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Васильева Владимира Михайловича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

А.В. Александрова