Решение по делу № 2-5649/2021 от 06.07.2021

    Дело № 2-5649/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года             город Уфа

Калининский районный суд города. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегова АА к Шаповалу А.Н. о признании не приобретшим права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пегов А.А. обратился в суд с иском к Шаповалу А.Н. о выселении, с последующим уточнением исковых требований – о признании не приобретшим прав пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что истец является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. без его согласия в квартире зарегистрирован Шаповал А.Н., который не желает освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В связи с чем просил выселить ответчика Шаповала А.Н. с жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 422,84 руб.

В последующем истец Пегов А.А. отказался от исковых требований о выселении, просил суд признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета

В судебном заседании истец Пегов А.А. отказался от исковых требований о выселении, остальные исковые требования – о признании не приобретшим права пользования и снятии с регистрационного учета поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Шаповал А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще извещался, конверты с судебной повесткой вернулись с отметкой: «истек срок хранения».

На судебное заседание третье лицо представитель ООО «Полесье» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гараевой Н.Х. (даритель) и Пеговым А.А. (одаряемый), даритель безвозмездно передает своему внуку одаряемому, а одаряемый принимает в дар в общую долевую собственность 50/100 доли вправе собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственником вышеуказанного жилого помещения является Пегов А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 16,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Пегов А.А. (ответственный собственник, наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Гараева Н.Х. (бабушка) с ДД.ММ.ГГГГ, Шаповал А.Н. (дядя) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гараева Н.Х. обратилась в ООО «Полесье» с заявлением о регистрации Шаповала А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, приложив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Шаповалу А.Н. с требованием выселиться и сняться с регистрационного учета. Требование истца оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель Пегова Т.Н. суду пояснила, что истец явлется ее сыном, Гарева Н.Х. – ее мамой, Шаповал А.Н. – братом. В 2016 году Гараева Н.Х. подарила ее сыну спорную комнату, а потом в 2020 году уже не будучи собственником комнаты зарегистрировала в ней своего сына Шаповал А.Н.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о выселении, поскольку оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению объектами недвижимого имущества, ограничивает права владения и пользования истцом жилым помещением.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчика в данном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика неприобретшим право ответчика подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 422,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пегова АА к Шаповалу А.Н. о признании не приобретшим права пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шаповала А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шаповала А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаповала А.Н. в пользу Пегова АА расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 422,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина