Решение по делу № 2-8519/2018 от 28.04.2018

24RS0№-81

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский спас» к Дригота В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский спас» обратилось в суд с иском к Дригота В.В. о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Дригота В.В., управлявшего автомобилем HONDA STREFM г.н. № произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу Малышева А.Н. -автомобилю Freightliner Centure г.н. №, ущерб в размере <данные изъяты>. АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату Малышева А.Н. страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика - <данные изъяты> руб. В момент ДТП Дригота В.В. не имел права на управление транспортным средством, поскольку был лишен права управления.

Представитель истца АО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дригота В.В., третье лицо Малышев А.Н., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Третье лицо Каменский А.С., представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО СК «Сибирский спас» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что автомобиль Freightliner Centure, г.н. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Малышеву А.В., был застрахован по ОСАГО в САО «Надежда» по страховому полису: серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем управлял Каменский А.С. Автомобиль HONDA STREFM, г.н. №, принадлежал на праве собственности Дригота В.В., застрахован по ОСАГО АО СК «Сибирский спас» по полису серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Freightliner Centure, г.н. №, под управлением Каменского А.С. двигался по автодороге <адрес>) со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Водитель Дригота В.В., управляя автомобилем HONDA STREFM, г.н. №, выезжая с №. автодороги Р-409, не уступил не уступил дорогу водителю Каменскому А.С., в результате чего произошло столкновение автомобилей. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Дригота В.В. установлено нарушение п.п. 1.3 ПДД признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ.

№ Малышев А.Н. обратился АО СК «Сибирский спас» с заявлением об убытке.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае АО СК «Сибирский спас» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, определило размер страховой выплаты - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Сибирский спас» направило Дригота В.В. претензию, в которой потребовало в течение 10 календарных дней произвести в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу ГИБДД МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Дригота В.В. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ., Дригота В.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял собственным автомобилем HONDA STREFM, г.н. №, в нарушение п.п. 1.3, 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории с <адрес>, проигнорировал требование знака о направлении движения направо и знака «уступи дорогу», выехал с АЗС с левым поворотом, не уступил дорогу автомобилю Freightliner Centure, г.н. №, причинив Малышеву А.В. ущерб в размере <данные изъяты>., который частично в размере <данные изъяты> руб. возмещен истцом по ОСАГО.

Нарушение Дригота В.В. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП подтверждаются: схемой ДТП, согласно которой автомобиль HONDA STREFM, г.н. № выезжал с АЗС с левым поворотом. При выезде с АЗС имеются дорожные знаки – движение вправе, уступи дорогу. Автомобиль Freightliner Centure двигался по дороге мимо АЗС прямолинейно. Справкой о ДТП, согласно которой локализация повреждений автомобиля Freightliner Centure правая и передняя часть, автомобиля HONDA STREFM – левая и передняя части. Объяснениями Дригота В.В. данными в день ДТП, согласно которым лишен права управления транспортным средством, при выезде с АЗС не заметил знак движение направо, движущийся по дороге слева автомобиль Freightliner Centure, выехал с левым поворотом, допустил столкновение с автомобилем Freightliner Centure. Вину в ДТП признает. Объяснениями Каменского А.С., данными в день ДТП, о том, что двигался по автодороги <адрес>. Автодороги, выезжавший с АЗС автомобиль, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Заключением ФИО10» согласно которому стоимость ремонта автомобиля Freightliner Centure, г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты>. платежным поручением АО СК «Сибирский спас» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что АО СК «Сибирский спас» оплатило Малышеву А.Н, <данные изъяты> руб. Протоколом ГИБДД МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Дригота В.В. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, лицом ответственным за причиненный Малышеву А.Н. вред является Дригота В.В.

Размер ущерба определён специализированной экспертной организацией, соответствует объёму повреждений, полученных в ДТП, справке о ДТП, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного, не доверять заключению ФИО11» у суда нет оснований.

В соответствии с действующим законодательством, страховщик, произвевший потерпевшему выплату по ОСАГО имеет право регресса к причинителю вреда если причинитель вреда не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку Дригота В.В. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, он не имел права на управление автомобилем HONDA STREFM, г.н№.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возмещения истцу понесенных в связи со спорным ДТП расходов, Дригота В.В. суду не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Дригота В.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дригота В.В. в пользу АО СК «Сибирский спас» <данные изъяты> руб. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук