Решение от 01.12.2014 по делу № 2-820/2014 от 12.11.2014

Копия

№2-820/14

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО4 (по ордеру),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Плац», государственный регистрационный знак о500РХ/96, 2001 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:04 в <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля и участием С который управлял автомобилем «Лифан» государственный регистрационный знак х257КС/96, который принадлежит ему же, ее машина стояла на обочине <адрес> (возле отдела полиции) С не справился с управлением и допустил наезд на принадлежащий ей автомобиль.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является С, который допустил наезд на стоящее транспортное средство, в действиях Д, который оставил принадлежащий истице автомобиль припаркованным на <адрес>, нарушений ПДД установлено не было.

В результате ДТП, согласно вышеуказанной справки, автомобилю истицы были причинены повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, капота, повреждений передней правой блок фары, лобового стекла, и иные.

В период ДТП у обоих его участников действовали договоры об ОСАГО в компании «Росгосстрах». В связи с чем, после ДТП истица обратилась в эту страховую компанию с заявлением о выплате понесенного ущерба, на что страховой компанией было выплачено 27017 рублей 06 коп., поскольку этой суммы было явно недостаточно для возмещения ущерба она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к независимому оценщику с заявлением об оценке ущерба. Согласно заключения независимого эксперта сумма ущерба составляет 90633 рубля 77 коп. (с учетом износа ТС). Таким образом, разница между выплаченной ей суммой и размером реального ущерба составляет 63616 рубля 71 коп. Данную сумму, а также расходы по оплате услуг оценщика – 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить полностью, поскольку до судебного заседания полная сумма ущерба ответчиком так и не была выплачена. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением, врученным ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью отказать в иске, поскольку ООО «Росгосстрах» свои обязанности по выплате страхового возмещения полностью исполнила, перечислив истцу 27017 руб. 06 коп..

Третье лицо С в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации    при не поступлении возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств, учитывая при этом, что отношения по настоящему спору основаны на защите прав потребителя, в связи с чем обязанность доказывания обстоятельств, не позволивших исполнить договорные обязательства, лежит на ответчике.

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы дела о ДТП, представленные ОГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При рассмотрении дела по материалам, представленным в нем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:04 в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Плац» государственный регистрационный знак о500РХ/96, принадлежащим истице Д1, припаркованным на обочине дороги, и автомобилем «Лифан-214813»государственный регистрационный знак х257КС/96, принадлежащим С, находящимся в момент ДТП под управлением собственника.

Из представленных в дело документов: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С управлявшего автомобилем «Лифан-214813», не обеспечившего безопасность при движении его транспортного средства, в результате чего допустившего наезд на припаркованный автомобиль истца.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине С в материалы дела не представлено.

На основании статей 1064 - 1079 Гражданского кодекса РФ владелец транспортного средства несет ответственность за причинение вреда в связи с эксплуатацией транспортного средства.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лифан-214813» государственный регистрационный знак х257КС/96 С застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0654307803, по договору ОСАГО. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 37-41 Правил ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику виновника ДТП требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Реализуя указанное право Д1 обратилась к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, ее поврежденный автомобиль был осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЗАО «Технэкспо». ООО «Росгосстрах» получателю Д1 перечислило 27017 руб. 06 коп.

    Таким образом, наступление страхового случая подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком; лицо, ответственное за убытки в результате страхования, в пределах размера страхового возмещения, является ООО «Росгосстрах».

Считая размер страхового возмещения явно недостаточным для приведения автомобиля в доаварийное состояние, для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к специалисту ИП К Согласно Акта осмотра транспортного средства №ОК1410-1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца «Тойота Плац» имел следующие повреждения: излом переднего бампера, излом нижнего спойлера переднего бампера, излом корпуса и креплений обеих фар, деформация переднего крыла 40%, излом переднего правого локера, механические повреждения стойки амортизатора, механические повреждения шаровой, механические повреждения рулевой тяги, излом решетки радиатора, деформация панели передка 10%, механические повреждения диска колеса, деформация правой колесной арки 40%, деформация усилителя переднего бампера 30%, излом бачка омывателя.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба №ОК1410-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определена в размере 90633 руб. 77 коп., размер оплаты услуг оценщика составил 4000 рублей.

В силу п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

С учетом изложенного, размер материального ущерба, причиненного истцу Д1 складывается из расходов на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) – 90633 руб. 77 коп., расходов по оплате услуг оценщика – 4000 рублей и составляет 94633 руб.77 коп.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил ОСАГО, предельная страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

В настоящем случае размер причиненного ущерба менее 120000 рублей, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного Д1 возлагается в на ООО «Росгосстрах» - страховщика причинителя вреда в полном объеме – в размере 90633 руб. 77 коп..

Ответчиком указанные обязательства исполнены частично в размере 27017 руб. 06 коп.. Размер неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения составил 67616 руб. 71 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, основанных на применении к рассматриваемым отношениям законодательства о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителя» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)…

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не ставится в зависимость от размера неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом судом принимается во внимание длительность неисполнения обязательства, что не позволило истцу своевременно произвести ремонт автомобиля, и потребовало от истца ограничения передвижения. С учетом изложенного суд считает разумным и справедливым размер взыскиваемой компенсации морального вреда определить 2000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присуждаемой суммы, равен размеру материального ущерба, не возмещенного к моменту рассмотрения дела судом и компенсации морального вреда – 69616 руб. 71 коп., соответственно размер штрафа определяется как 69616,71*50% = 34808 руб. 35 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в следующем размере. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Д1 подлежат взысканию: материальный ущерб в размере 67616 руб. 71 коп.; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 34808 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы..

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу в качестве представителя истца участвовал на основании договора на оказание юридических услуг и ордера, адвокат ФИО4, на оплату услуг которого истец понес расходы в размере 10000 рублей. Указанные расходы надлежаще подтверждены: квитанцией о принятии денежных средств. Представитель ФИО4 оказал Д1 юридические услуги по консультированию истца, подготовке искового заявления и прилагаемых к нему материалов, представительству в судебном заседании, исходя из чего размер оплаты его услуг - 10000 рублей суд находит разумным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рубля.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах», в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 800+3%(67616,71-20000) = 2228 руб. 50 коп.; по требованиям неимущественного характера – 4000 рублей, а всего 6228 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67616 ░░░. 71 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34808 ░░░. 35 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 114425 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6228 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░