Решение по делу № 2-4137/2016 от 08.04.2016

     № 2 – 4137 / 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года          город Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х,

с участием представителя ответчика – Амурского В.В.,

при секретаре – Мухаметшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Бабаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к Бабаевой Л.В. (далее по делу–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Бабаевой Л.В. был заключён кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – <данные изъяты>,

- процентная ставка – <данные изъяты>% годовых,

- срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления в безналичном порядке на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, но ответчик систематически не исполняет своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, но данное требование осталось без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В суд представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика в суде исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал, неустойку просил уменьшить.

Выслушав пояснение представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Бабаевой Л.В. был заключён кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – <данные изъяты> рублей,

- процентная ставка – <данные изъяты>% годовых,

- срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления в безналичном порядке на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, но ответчик систематически не исполняет своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В настоящее время АО «ИнвестКапиталБанк» реорганизовано в Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что Бабаевой Л.В. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку Бабаевой Л.В. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка, ответчиком Бабаевой Л.В. расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору не представлено. Более того, исковые требования ответчиком в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признаны.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору Бабаевой Л.В. не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, суд считает исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просит взыскать с ответчика Бабаевой Л.В. задолженность <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

При разбирательстве дела установлено, что направленное в адрес ответчика требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ко дню рассмотрения иска не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору не представлено. Более того, исковые требования представителем ответчика в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признаны.

Представителем ответчика Бабаевой Л.В. в суде заявлено ходатайство о снижении неустойки, указывая, что нарушение обязательств по кредитному договору допущено ею в связи с тяжелым материальным положением, сумма неустойки не соразмерна нарушенным обязательствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № указано, что при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд учитывает мнение ответчика, допустившей нарушение условий договора, относительно исковых требований о взыскании неустоек и ее материальное положение (оплату кредита не производила из-за отсутствия денежных средств).

В ходе судебного разбирательства принята во внимание несвоевременность взыскания истцом кредитной задолженности.

Как установлено в суде, в течение длительного периода времени ответчик прекратила платежи по договору.

Требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита банком заемщику направлено только в ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустойки, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты>, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

Истец понес расходы по уплате госпошлины, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Бабаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаевой Л.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Киямов Р.Х.