Дело № 2а-4930/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 28 мая 2018 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Холминовой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис Консалтинг» к УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Королевой Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Консалтинг» (далее ООО «Сервис Консалтинг») обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Королевой Е.Н. в рамках исполнительного производства № от 12.05.2016 №, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель административного истца представил ходатайство об отказе от заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя административного истца от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░