Решение по делу № 33-31275/2019 от 19.09.2019

Судья: Малюкова Т.С.                                                        Дело № 33-31275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кирщиной И.П.

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при помощнике судьи Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу Рыбиной Капиталины Георгиевны, Селиверстовой Галины Викторовны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 мая 2019 года по гражданскому делу

по иску Рыбиной Капиталины Георгиевны к Макаркиной Марине Анатольевне, Селиверстовой Галине Викторовне, Ерохину Вячеславу Анатольевичу, Администрации Пушкинского муниципального района, Сучковой Таисе Михайловне, третьим лицам Тарасовой Алёне Игоревне, Ворониной Ирине Андреевне об исправлении реестровой ошибки,

по иску Селиверстовой Галины Викторовны к Рыбиной Капиталине Георгиевне, Макаркиной Марине Анатольевне, Ерохину Вячеславу Анатольевичу, Администрации Пушкинского муниципального района об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах внесенных в ГКН,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Рыбиной К.Г., ответчика Ерохина В.А., представителя ответчицы Селиверстовой Г.В. по доверенности Ворониной И.А.,

                УСТАНОВИЛА:

Рыбина К.Г., с учетом уточнения требований     в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Макаркиной М.А., Селиверствовой Г.В., Ерохину В.А., Администрации Пушкинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 18.11.1997 г. Рыбина К.Г. является собственником земельного участка площадью 1311,57 кв.м. по адресу: <данные изъяты> участок поставлен на кадастровый учет в площади 1312 кв.м., присвоен кадастровый <данные изъяты>; несколькими решениями Пушкинского городского суда были установлены внешние границы земельных участков по <данные изъяты> и <данные изъяты> в микрорайоне <данные изъяты>. При вынесении геодезических точек, установленных этими решениями Пушкинского городского суда, в натуру и изготовлении межевых планов земельных участков выявлены многочисленные пересечения смежных земельных участков. Решениями Пушкинского городского суда были исправлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков. Однако по выводам кадастрового инженера ООО «Землеустроитель-топограф» Гоманова А.Н., изложенного в его заключении, наличие таких решений исключает возможность кадастрового учета придомовых земельных участков по <данные изъяты> <данные изъяты> и Радищева <данные изъяты> по причине низкого качества землеустроительной экспертизы, положившей в основу потенциально ошибочные данные имеющихся координат кадастрового квартала в переводе из системы координат 1963 года в МСК-50, а не существующие де-факто заборы. Наличие реестровых ошибок лишает истицу возможности постановки своего земельного участка на кадастровый учет, что послужило основанием для обращения в суд.

Рыбина К.Г. просила об исправлении реестровой ошибки в координатах внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка и внесении уточненных сведений о местоположении границ земельного участка.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Сучкова Таиса Михайловна, в качестве третьих лиц - Тарасова Алёна Игоревна, Воронина Ирина Андреевна.

02.11.2018 г. в суд поступил иск Селиверстовой Галины Викторовны к Рыбиной Капиталине Георгиевне, Макаркиной Марине Анатольевне, Ерохину Вячеславу Анатольевичу, Администрации Пушкинского муниципального района об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка и внесении уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с учетом исправления реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывая фактические площади участков и фактически сложившийся порядок пользования с 1945 г., также мотивированный наличием неверных координат, взятых за основу при принятии различных судебных решений об установлении границ земельных участков.

Определением суда от 18.12.2018 г. указанные гражданские дела были объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Рыбина К.Г. уточненные исковые требования поддержала, представитель истца Селиверстовой Г.В. по доверенности Воронина И.А., также являющаяся третьим лицом по делу и представителем третьего лица Тарасовой А.И. исковые требования Рыбиной К.Г. поддержала, иск Селиверстовой Г.В. поддержала, указав, что решение суда по делу 2-12/2017, которым установлены границы земельного участка Ерохина В.А. и Селиверстовой Г.В. не исполнимо, поскольку экспертом при установлении координат в рамках данного дела были взяты за основу неверные кадастровые границы смежного землепользователя Тарасовой, содержащие реестровые ошибки, которые позже были устранены, изложенные обстоятельства привели к тому, что фактический объем земельного участка меньше площади, установленной судебным решением, что, по ее мнению, является реестровой ошибкой.

Ответчик Ерохин В.А. в судебном заседании иски Рыбиной К.Г., Селиверстовой Г.В. не признал, ответчик Макаркина М.А. исковые требования Рыбиной К.Г. поддержала, против иска Селиверстовой Г.В. возражала.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Рыбиной К.Г. и Селиверстовой Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Рыбина К.Г. и Селиверстова Г.В. просят об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда..

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

На основании анализа приведённых норм материального права суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иси подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ спорных земельных участков имеют пересечения с границами земель, находящихся в фактическом пользовании сторон по отводным документам и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании сторон (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земель.

На основании исследованных доказательств, представленных в дел, суд первой инстанции установил, что стороны являются собственниками жилых домов и земельных участков при них, расположенных в <данные изъяты>

Рыбина К.Г. (кн <данные изъяты>), Макаркина М.А. (кн <данные изъяты>)- по адресу: <данные изъяты>,

Ерохин В.А. (кн. <данные изъяты>), Селиверстова Г.В. (кн. кн <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>,

Воронина И.А. по адресу: <данные изъяты>, кн <данные изъяты>

Тарасова А.И. по адресу: <данные изъяты>, кн <данные изъяты>

Сучкова Т.М.. по адресу: <данные изъяты>, кн <данные изъяты>

Пушкинским городским судом были рассмотрены многочисленные иски указанных собственников, а так же иных собственников земельных участков, расположенных в м-не <данные изъяты> которыми были установлены границы принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участков, исправлены выявленные в ходе проведенных по делу судебных экспертиз реестровые ошибки в сведениях ГКН в описании нескольких земельных участков.

Так, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 07.02.2017 установлены границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> площади 2670 кв.м по варианту экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» Галай Ю.М.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19.12.2017 г. исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельного участка и его площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1265 кв.м в соответствии каталогом координат фактических границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Гомановым А.Н.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.06.2017г. исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельных участков и их площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1219 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.03.2017г. установлены внешние границы земельного участка площадью 2504 кв.м. по адресу: <данные изъяты> соответствии с заключением эксперта Произвести раздел земельного участка площадью 2504 кв.м. по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения; Выделены в собственность Ерохина В.А. земельный участок площадью 1252 кв.м., в собственность Селиверстовой Г.В. земельный участок площадью 1252 кв.м..

Этим же решением постановлено обязать Рыбину К.Г. перенести строение санузла вглубь принадлежащего ей земельного участка на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка при <данные изъяты>.

Апелляционным определением от 22.10.2018 г. принято новое решение, которым по иску Ворониной И.А. исправлена реестровая ошибка путем уточнения границ земельных участков при домах <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По настоящему делу истцы предоставили суду заключение кадастрового инженера Гоманова А.Н., согласно которому при выполнении работ по вынесению геодезических точек в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по решению суда от 07.02.2017г. гражданское дело <данные изъяты>г. выявлено пересечение установленных решением суда кадастровых точек северной границы с кадастровыми точками внесенными в ГКН смежного земельного участка <данные изъяты>, координаты которого соответствуют фактическому местоположению забора северной границы, участка <данные изъяты> КН <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждено так же кадастровым инженером Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ», при установлении границ в межевом деле участка <данные изъяты>, КН <данные изъяты> принадлежащего Сучковой Т.М., - выявлено наложение границ. Расхождение кадастровых точек, установленных судебными решениями по делу <данные изъяты> и делу <данные изъяты>, с фактическим местоположением забора и кадастровыми точками, внесенными в ГКН по зафасадной границе между участками <данные изъяты> в границах участка с КН <данные изъяты> является реестровой ошибкой.

Кадастровым инженером так же отмечено, что наложение внутренней границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> на участок <данные изъяты> подтверждено судебной экспертизой по иску Макаркиной М.А. (гражданское дело <данные изъяты>г. решение от 25.12.2017г.). Исследовалось межевое дело Макаркиной М.А., согласно плану границ работы по межеванию участка <данные изъяты> проводились в 2003году. Из кадастрового дела следует, что координаты характерных точек в описании земельного участка даны в использовавшейся в то время системе координат 1963 года. Координаты точки пересечения фасадной границы и северной границы не соответствуют фактическому местоположению забора и межевая точка вынесена на земли Администрации поселка <данные изъяты> в сторону проезжей части <данные изъяты> не исследовался вопрос наличия реестровой ошибки и предположительно были приняты за основу ошибочные координаты. Ошибка в координатах могла произойти и при переводе системы координат 1963г., которая ранее использовалась при межевании земельных участков в данном кадастровом квартале, в новую систему МСК-50, так как использовавшиеся в то время приборы и методы существенно отличались от используемых в настоящее время по точности.

По итогам анализа представленных истцами кадастровому инженеру документов, кадастровым инженером сделан вывод, что в гражданских делах <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. при установлении координат участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, экспертом предположительно не были учтены реестровые ошибки в координатах, внесенных в ГКН, в том числе всего квартала между <данные изъяты>, не были учтены фактические заборы, существующие на местности более 50 лет, взяты за основу ошибочные кадастровые координаты внесенные в ГКН границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Для постановки на кадастровый учет земельных участков истцов в границах, о которых ими заявлено, необходимо: устранить реестровую ошибку в кадастровых границах земельных участков во всем квартале, которая может быть исправлена при проведении комплексной землеустроительной экспертизы; уточнить кадастровые координаты и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; признать права собственности на уточненные координаты и уточненные площади, так как координаты и площади установлены с недостаточной точностью, для чего рекомендовано обратиться в Пушкинский городской суд.

Опрошенные судом в качестве специалистов кадастровый инженер Гоманов А.Н., на заключении которого истцы основывают свое обращение в суд, и кадастровый инженер Галай Ю.М., проводившая экспертизу, в том числе, в рамках дела <данные изъяты> (окончено решением Пушкинского городского суда от 23.03.2017) суду пояснили, что между сторонами имеются многочисленные многолетние споры относительно границ, принадлежащих им и смежным совладельцам земельных участков, которые были рассмотрены судами в разное время, отдельно друг от друга, параллельно, с проведением различных землеустроительных экспертиз, о наличие которых не знали ни эксперты, ни суд, в связи с чем, возможно, при определении координат были допущены погрешности, неточности как допустимые, так и не допустимые, указали, что утверждать имеются ли заявленные истцами реестровые ошибки не могут, поскольку выявить это возможно только экспертным путем; также Галай Ю.М. пояснила, что при установлении границ земельного участка Ерохина и Селиверстовой были проведены измерения фактических границ, а также взяты имеющиеся на тот момент кадастровые координаты земельного участка смежного совладельца Тарасовой, с чем стороны были согласны, чьи границы не оспаривались, позже после решения суда были устранены реестровые ошибки в каталоге координат земельного участка Тарасовой; Гоманов А.Н. пояснил суду, что при обращении к нему истцов по вопросу межевания принадлежащих им земельных участков с учетом состоявшихся решений судов им были выявлены пересечения границ, установленных судебными актами по разным гражданским делам, это могло быть вызвано разными причинами – тем, что при проведении судебных экспертизы судебными экспертами не всегда учитывались уже имеющиеся решения судов, либо иные судебные экспертизы, также указал, что поскольку при установлении границ Ерохина и Селиверстовой кадастровых границ не существовало, имеются ни реестровые ошибки, а расхождение фактического местоположения границ и координат, указанных в судебных решениях.

С проверки доводов истцов о наличии реестровых ошибок в установлении местоположения границ земельных участков по делу по ходатайству истцов была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, в присутствии сторон экспертом проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, подготовлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> приведен в приложении 1.

При натурном осмотре объектов экспертизы установлено следующее:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были указаны истцом Рыбиной К.Г.;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определить не представляется возможным, так как собственник данного земельного участка на осмотр не явился и доступ на участок не предоставил;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были указаны истцом Рыбиной К.Г. и 3-м лицом Ворониной И.А.;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были указаны 3-м лицом Ворониной И.А.;

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> представляющие собой единое землепользование, так как внутреннего ограждение отсутствует, были указаны 3-м лицом Ворониной И.А.;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были указаны ответчиком Ерохиным В.А.;

- во время натурного осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются одним и тем же земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были указаны ответчиком Селиверстовой Г.В.

На основании полевых геодезических работ была проведена камеральная обработка полученной информации (обработка информации проводилась при помощи программного продукта CREDO_DAT 3.0), в ходе которой было определено плановое положение точек съемочного обоснования фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность определения координат составляет 0,1 м. (10 см).

Экспертом, в программном обеспечении AutoCAD, было проведено наложение существующих фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на кадастровые границы смежных земельных участков и на границы установленные в судебном порядке, не внесенные в ГКН, в результате которого установлено следующее:

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересечений с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не имеет. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечения со смежной кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние 0,11 м. и 0,20 м.

2. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка и имеют пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> Данное несоответствие имелось в результате реестровой ошибки и было исправлено по решению Московского областного суда <данные изъяты>, однако данные изменения еще не внесены в ГКН.

3. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка и имеют пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Данное несоответствие имелось в результате реестровой ошибки и было исправлено по решению Московского областного суда <данные изъяты> однако данные изменения еще не внесены в ГКН.

4. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответствуют кадастровым границам данного земельного участка установленных в результате исправления реестровой ошибки по решению Пушкинского городского суда <данные изъяты>

5. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересечений с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не имеет. Границы данного земельного участка установлены по решению Пушкинского городского суда <данные изъяты> но не внесены в ГКН, так как имеют пересечения с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на расстояние от 0,51 м до 0,84 м.

6. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересечений с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет. Границы данного земельного участка установлены по решению Пушкинского городского суда <данные изъяты> и внесены в ГКН. Зафасадная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует кадастровой границе данного земельного участка на расстояние 0,11 м. и 0,20 м.

План-схема наложения существующих фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> на кадастровые границы смежных земельных участков и на границы установленные в судебном порядке, не внесенные в ГКН приведена в приложении 2.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет 1392 кв.м., определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет 1269 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет 480 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

Фактическая площадь единого земельного массива состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет 1273 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 1252 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>составляет 1212 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

При ответе на ранее поставленный вопрос установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечения со смежной кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние 0,11 м. и 0,20 м.

Эксперт отметил, что смежная граница разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлена по решению Пушкинского городского суда московской области от 07 февраля 2017 года по делу <данные изъяты> и по делу <данные изъяты>.

Экспертом проведен сравнительный анализ координат поворотных точек смежной границы разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> из решений по делу <данные изъяты>, <данные изъяты> с данными Государственного Кадастра Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Как видно из таблицы 1 координаты поворотных точек смежной границы разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> из решений по делу <данные изъяты>, <данные изъяты> с данными Государственного Кадастра Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> идентичны.

На основании вышеизложенного установлено, что реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет не имеется.

Так же эксперт отметил, что данные о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> в Едином Государственном Реестре Недвижимости отсутствуют.

В отношении этих земельных участков документы о внесении изменений в государственный реестр недвижимости не подавались, поэтому термин реестровой ошибки не может быть применим в их отношении.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что для устранения пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со смежной кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Рыбиной К.Г.) установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с решением суда по делу <данные изъяты>.

При ответе на ранее поставленный вопрос установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются одним и тем же земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Так же установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленные по решению Пушкинского городского суда <данные изъяты> но не внесены в ГКН, так как имеют пересечения с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на расстояние от 0,51 м до 0,84 м.

Эксперт отметил, что имевшаяся реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> на момент проведения землеустроительной экспертизы по делу <данные изъяты> была исправлена решением Пушкинского городского суда от 21 июня 2017 года по делу <данные изъяты>.

На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что термин реестровой ошибки не может быть применим в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет не имеется.

Также эксперт указал, что имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы не содержат сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Таким образом, эксперт пришёл к обоснованному выводу о том, что выполнить наложение границ земельных участков по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Сведения относительно прохождения красных линий по <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют.

Наложение границ земельных участков по фактическому пользованию и по кадастровым планам приведено в Приложении 2.

Выводы, представленного суду экспертного заключения в полном объеме были поддержаны экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» в судебном заседании, эксперт пояснил, что заявленные истцами реестровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН относительно сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков отсутствуют.

Экспертное заключение оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исков Рыбиной К.Г. и Селиверстовой Г.В., поскольку наличие заявленных истцами реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ спорных земельных участков судом не установлено. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующим нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истцов фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по итогам рассмотрения других дел с участием тех же сторон, которыми определен объем их земельных прав, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбиной Капиталины Георгиевны, Селиверстовой Галины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи