Решение от 11.06.2024 по делу № 33-4931/2024 от 16.05.2024

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Казаватов А.А.

Дело 2-1114/2022 ~ М-893/2022

УИД 05RS0№-88

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 11 июня 2024 года по делу № г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Рамазанова Р.М. по доверенности Р. А.Р. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Рамазанов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Роса», Администрации МО «<адрес>», Зуйкову З.Н., Салаватовой А.М. о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о земельных участках.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск Рамазанова Р. М. к ДНТ «Роса», Администрации МО «<адрес>», Зуйкову З. Н., Салаватовой А. М. - удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8955, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Линия 15, <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8956, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Линия 15, <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8991, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Линия 16, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Рамазанова Р.М., - отказать».

Представитель ответчика Зуйкова З.Н по доверенности Салихов А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 марта постановлено:

«Ходатайство представителя ответчика Салихова А.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу № - удовлетворить.

Восстановить Зуйкову З. Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, принятого в рамках гражданского дела № по иску Рамазанова Р. М. к ДНТ «Роса», администрации МО «<адрес>», Зуйкову З. Н., Салаватовой А. М. о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о земельных участках».

На данное определение представителем истца Рамазанова Р.М. по доверенности Р. А.Р. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фелерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстанавливая ответчику Зуйкову З.Н. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска заявителем указанного срока, поскольку копия решения суда первой инстанции от <дата> была направлена ответчику Зуйкову З.Н. только <дата> и получена последним <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 36853069232999, то есть за пределами срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

         Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения. В материалах дела, вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют доказательства своевременного направления судом, как этого требует ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика копии решения и его получения в срок, отведенный на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.