Решение по делу № 33-9172/2024 от 02.09.2024

Судья Круглова О.В.                         Дело № 33-9172/2024

№ 2-1-3016/2023

64RS0042-01-2023-002895-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.Р. к Масляковой С.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

установила:

Ефимова Е.Р. обратилась в суд с иском к Масляковой С.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на втором этаже встроенно-пристроенного нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Доступ в помещение истца осуществляется по лестнице, ведущей от входа в здание с первого на второй этаж, которая совместно с подлестничным пространством, тамбуром и лестничной клеткой входит в состав нежилого помещения площадью
15,9 кв.м, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение ответчика не имело и не имеет самостоятельного назначения, предназначено для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям здания, служит для прохода владельцев к своим павильонам, а также для прохода покупателей, относится к общему имуществу собственников помещений в доме, истец просила признать отсутствующим право собственности Масляковой С.А. на указанное нежилое помещение, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о его регистрации.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ефимовой Е.Р. к
Масляковой С.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение удовлетворены. Признано отсутствующим право Масляковой С.А. на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью
15,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, сведения о данном нежилом помещении и о его собственнике исключены из ЕГРП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 года апелляционное определение от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения. В обоснование заявления указано, что в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРП имеются сведения о договоре аренды от 21 ноября 2011 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит указать, является ли апелляционное определение основанием для государственной регистрации прекращения договора аренды от 21 ноября 2011 года, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:010505:2681.

Исходя из положений ст. 203.1 ГПК РФ, вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1).

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, при этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчику Масляковой С.А. на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 15,9 кв.м.

Данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет
16 сентября 2013 года, имел условный №.

В соответствии со сведениями ЕГРП в отношении данного объекта недвижимости имелось ограничение права в виде аренды сроком с 15 декабря
2011 года на 5 лет в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мебельный центр Энгельс».

Принимая во внимание, что, исходя из содержащихся в материалах дела документов, обременение в виде аренды было установлено сроком на 5 лет с
2011 года и на момент разрешения спора указанный срок истек, учитывая, что право ответчика на спорный объект недвижимости признано отсутствующим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение от 05 декабря 2023 года является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ООО «Мебельный центр Энгельс» на указанный объект, возникшего на основании договора аренды от 21 ноября 2011 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 25 сентября 2013 года.

Поскольку судебной коллегией принято решение о признании отсутствующим права ответчика на нежилое помещение, последнее должно быть снято с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.Р. к Масляковой С.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе Ефимовой Е.Р. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года, указав, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Мебельный центр Энгельс», возникшего на основании договора аренды № 1/МЦЭ от 21 ноября
2011 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 25 сентября
2013 года, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:010505:2681.

Председательствующий:

Судьи: