Решение по делу № 2-3004/2019 от 11.02.2019

                                        Дело № 2-3004/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Матвеевой Е. И. к Кукушкиной М. А., Кукушкину И. А., Злобиной Г. П., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Поляковой Л. Е., ШишкИ. И. КонстантИ. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Кукушкиной М. А., Кукушкина И. А., Злобиной Г. П. к Матвеевой Е. И., Поляковой Л. Е., ШишкИ. И. КонстантИ., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в последствие уточненным мотивируя тем, что является собственником 1/4 доли, в праве общей долевой собственности, на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками жилого дома являются Кукушкина М.А., Кукушкин И.А., Злобина Г.П. по 1/6 доле, в праве общей долевой собственности, Полякова Л.Е., ШишкИ. И.К. по 1/8 доле, в праве общей долевой собственности. В соответствии с техническим паспортом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» истица пользуется в жилом доме помещением №, ответчики Кукушкина М.А., Кукушкин И.А., Злобина Г.П. помещением №; ответчики Полякова Л.Е., ШишкИ. И.К. помещением №.

Истец Матвеева Е.И. считает возможным разделить жилой дом следующим образом, выделив ей в собственность следующие помещения: лит.А помещение № (жилая) площадью 8,7 кв.м.; лит.А помещение № (жилая) площадью 12,6 кв.м.; литА2 помещение № (кухня) площадью 13,2 кв.м.; лит. А2 помещение № (туалет) площадью 0,8 кв.м.; лит.а2 помещение № (холодная пристройка, без отопления) площадью 11.4 кв.м.; лит. А6 помещение № (площадка, без отопления) площадью 10,0 кв.м.; лит.а3 помещение № (комната, без отопления) площадью 19,8 кв.м. В домовладении сложился определенный порядок пользования, в котором истица реконструировала и самовольно пристроила лит. а3, а6.

Также суду пояснила, что при жилом доме расположен неразделенный земельный участок общей площадью 2724 кв.м. С целью формирования земельного участка при жилом доме истица обратилась в геодезическую организацию по вопросу кадастровых работ. В процессе кадастровых работ было выявлено, что часть земельного участка общей площадью 1127 кв.м. поставлена на кадастровый учет, и находится в собственности Кукушкиной М.А., Кукушкина И.А. и Злобиной Г.П. по 1/3 доле каждого. Просила суд сохранить жилой дом в переоборудованном и реконструированном виде, выделить и признать право собственности на жилое помещение №, прекратить право общей долевой собственности, а также аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка, установить границы общего земельного участка при жилом доме и определить порядок пользования земельным участком.

    Ответчики Кукушкина М.А., Кукушкин И.А., Злобина Г.П. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, а именно: помещения № общей площадью 54,7 кв.м., жилой 33,6 кв.м., выделив указанное помещение в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому и признав на него право собственности, прекратив право общей долевой собственности на домовладение.

    Истец Матвеева Е.И. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Баринова Л.А. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования истца Матвеевой Е.Е. по варианту № строительно-технической экспертизы и варианту № землеустроительной экспертизы.

Ответчики Кукушкина М.А., Кукушкин И.А., Злобина Т.Г. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по доверенности Панина М.П. в судебное заседание явилась. Не возражала против удовлетворения требований истца по сохранению жилого дома и выделе доли истца в натуре, а также удовлетворения встречных требований ответчиков. Возразила против удовлетворения требований истца в отношении исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка.

Ответчик Полякова Л.Е. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности Жбаков В.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца Матвеевой Е.И. в части сохранения дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, выделе доли истца Матвеевой Е.И. и ответчиков Кукушкиной М.А., Кукушкина И.А., Злобиной Г.П.

Ответчики ШишкИ. И.К., представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Часть 1 ст. 218 ГК РФ, устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором находится строение. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Указанные изменения внесены в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252-254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГ) разъяснено, что При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли, в праве общей долевой собственности, на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГ Из представленных документов и пояснений истца следует, что другими собственниками жилого дома являются Кукушкина М.А., Кукушкин И.А., Злобина Г.П. по 1/6 доле, в праве общей долевой собственности, Полякова Л.Е., ШишкИ. И.К. по 1/8 доле, в праве общей долевой собственности. В соответствии с техническим паспортом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ,. общая площадь жилого дома составляет 177,7 кв.м., жилая-73,3 кв.м. Истица пользуется в жилом доме помещением №, ответчики Кукушкина М.А., Кукушкин И.А., Злобина Г.П. помещением №; ответчики Полякова Л.Е., ШишкИ. И.К. помещением №.

Для определения возможности раздела домовладения, а также для определения возможности выдела в натуре долей истца и ответчиков, и разработки вариантов раздела домовладения, по ходатайству представителя истца, судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК «Аксиома».

Оценивая представленное суду заключение эксперта №, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» выполнено на основании определения суда, на основе материалов дела в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей разрешение на проведение судебной экспертизы. Эксперты, выполнившие судебную экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно выводам судебной экспертизы и исходя из показателей общей площади и объемно-планировочного решения, с учетом его технического состояния, позволяет произвести раздел жилого дома на три части. Исследуемый жилой дом разделен на обособленные автономные помещения с отдельными входами. Обособленными инженерными системами, индивидуальными приборами учета (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электричество). Экспертами установлено, что строения Лит.а*, А,А*,А3,а3,а5,а6, Н, Н1,Н2,Н3,Н4 соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и имеют следующие характеристики: площадь всех частей здания-218,2 кв.м., общая пощадь-218,2 кв.м., жилая площадь-93,9 кв.м. Учитывая изложенное, экспертами разработан единственный вариант выдела долей из жилого дома с К№ общей площадью 218,2 кв.м. по фактическому пользованию, в соответствии с которым в общую долевую собственность ШишкИ. И.К., Поляковой Л.Е. выделяется часть жилого дома (жилое помещение №) по 1/2 доле каждому общей площадью 87,0 кв.м. и служебные строения Лит.Н2, Н3, Н4, д. Стоимость части жилого дома (блок №) выделяемой ШишкИ. И.К., Поляковой Л.Е. составляет 607 951 руб., стоимость служебных строений—76 088 руб.60 коп. Реконструированное домовладение не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

В общую долевую собственность Кукушкиной М.А., Кукушкину И.А., Злобиной Г.П. выделяется часть жилого дома (жилое помещение №) по 1/3 доле каждому общей площадью 54,7 кв.м. и служебные строения Лит.к3, кк2, к1. Стоимость части жилого дома (блок №) выделяемой Кукушкиной М.А., Кукушкину И.А., Злобиной Г.П. составляет 1 071 958 руб., стоимость служебных строений и сооружений-156 292 руб.70 коп.

В собственность Матвеевой Е.И. выделяется часть жилого дома (жилое помещение №) общей площадью 76,5 кв.м. и служебные строения Лит.Н, Н1, кк, кк1, к2. Стоимость части жилого дома (блок №) выделяемой Матвеевой Е.И. составляет 1 073 391 руб., стоимость служебных строений и сооружений - 109 556 руб.40 коп.

Суд также полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Матвеевой Е.И. на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>

При указанном разделе домовладения требуется выплата денежной компенсации при несоответствии долей в праве собственности, так как выделенные автономные части жилого дома не соответствуют идеальным долям.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при выделе доли Кукушкиной М.А., Кукушкину И.А., Злобиной Г.П. с истца Матвеевой Е.И. должна быть взыскана разница в стоимости выделяемых помещений жилого дома в размере 319 368 руб.20 коп., а при выделе доли ШишкИ. И.К., Поляковой Л.Е взыскано с Матвеевой Е.И. компенсация в размере 89 769 руб.80 коп.

Для реализации данного варианта проведение переустроительных работ не требуется.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также в экспертном заключении № разработаны три варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенного при домовладении № по адресу: <адрес>.

Вариант № разработан в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком при домовладении, с учетом границ земельного участка с К№, установленных по сведениям ЕГРН.

Вариант № разработан в соответствии с выделяемыми долями дома истцов по фактическому пользованию, но с учетов их долей в земельном участке, исходя из идеальных долей в домовладении.

Вариант № разработан с учетом предложений сторон по определению в пользование равных земельных участков Матвеевой Е.И. и Поляковой Л.Е., ШишкИ. И.К., с учетом границ земельного участка с К№, установленных по сведениям ЕГРН.

Эксперты отмечают, что внешние границы земельного участка при домовладении не установлены в соответствии с действующим законодательством, но закреплены на местности ограждением по всему периметру. При этом, границы смежных земельных участков с К№; К№; К№; К№; К№; К№; К№; К№, расположенных по периметру участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 2 724 кв.м.

С учетом заключения экспертов и мнения сторон суд определяет порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения:

-определяется порядок пользования земельным участком исходя из площади земельного участка равной 2724 кв.м., установленной по фактическому пользованию;

-определяется площадь земельного участка, выделяемого в общее пользование всех сторон, равной 218 кв.м. (серый цвет на плане);

-определяется суммарная площадь многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, выделяемого в общее пользование Поляковой Л.Е. и ШишкИ. И.К. равной 690 кв.м. (610+80), исходя из равной половины пользования земельными участками при домовладении между Матвеевой Е..И. и Поляковой Л.Е., ШишкИ. И.К., согласно долям сторон (голубой цвет на плане);

-определяется площадь земельного участка, выделяемого в пользование Матвеевой Е.И. равной 689 кв.м., исходя из равной половины пользования земельными участками при домовладении между Матвеевой Е.И. и Поляковой Л.Е., ШишкИ. И.К., согласно долям сторон (желтый цвет на плане);

- определяется площадь земельного участка, выделяемого в общее пользование Злобиной Г.П., Кукушкиной М.А., Кукушкину И.А. равной 1127 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН на земельный участок (зеленый цвет на плане).

По предложенному варианту имеется доступ на все выделяемые земельные участки с <адрес>, а также границы общего земельного участка, расположенного при домовладении №А, определяются с учетом границ смежных земельных участков с К№; К№; К№; К№; К№; К№; К№; К№, установленных по сведениям ЕГРН (на плане границы красного цвета) и порядок пользования определяется с учетом установленных границ земельного участка с К№, согласно сведениям ЕГРН (на плане границы красного цвета).

Таким образом, требования истца Матвеевой Е.И. об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером К№ удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Е. И. к Кукушкиной М. А., Кукушкину И. А., Злобиной Г. П., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Поляковой Л. Е., ШишкИ. И. КонстантИ. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком- удовлетворить в части.

Встречный иск Кукушкиной М. А., Кукушкина И. А., Злобиной Г. П. к Матвеевой Е. И., Поляковой Л. Е., ШишкИ. И. КонстантИ., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом № площадью всех частей здания-218,2 кв.м., общей пощадью - 218,2 кв.м., жилой площадью-93,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном и реконструированном состоянии.

Выделить в собственность Матвеевой Е. И. часть жилого дома (блок №) общей площадью 76,5 кв.м. (площадью всех частей здания 76,5 кв.м.), жилой-21,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Лит.А помещение № (жилая) площадью 8,7 кв.м.;

Лит.А помещение № (жилая) площадью 12,6 кв.м.;

ЛитА2 помещение № (кухня) площадью 13,2 кв.м.;

Лит. А2 помещение № (туалет) площадью 0,8 кв.м.;

Лит.а2 помещение № (холодная пристройка, без отопления) площадью 11,4 кв.м.; Лит. А6 помещение № (площадка, без отопления) площадью 10,0 кв.м.;

Лит.а3 помещение № (комната, без отопления) площадью 19,8 кв.м.,

Служебные строения и сооружения Лит.Н (душевая), Лит. Н1 (беседка), Лит. кк (канализационный колодец), Лит. кк1 (канализационный колодец), Лит. к2 (колодец).

Выделить в общую долевую собственность ШишкИ. И. КонстантИ. (1/2 доля в праве), Поляковой Л. Е. (1/2 доля в праве) часть жилого дома (блок №) общей площадью 87,0 кв.м. (площадью всех частей здания 87,0 кв.м.), жилой-39,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Лит.а* помещение № (тамбур) площадью 3,7 кв.м.,

Лит.А* помещение № (прихожая) площадью 9,0 кв.м.,

Лит.А* помещение № (санузел) площадью 9,7 кв.м.,

Лит.А1 помещение № (кухня) площадью 10,1 кв.м..

Лит.А помещение № (жилое) площадью 21,8 кв.м..

Лит.а5 помещение № (помещение) площадью 14,1 кв.м..

Лит.а5 помещение № (подсобное) площадью 1,4 кв.м.,

Лит.А* помещение № (жилое) площадью 17,2 кв.м.,

Служебные строения и сооружения Лит.Н2 (гараж), Лит.Н3 (уборная), Лит.Н4 (сарай), Лит.д (душ).

Взыскать с Матвеевой Е. И. в пользу Кукушкиной М. А. за разницу в стоимости выделяемых помещений жилого дома и служебных строений, денежную компенсацию в размере 106 456 рублей 06 копеек.

Взыскать с Матвеевой Е. И. в пользу Кукушкина И. А. за разницу в стоимости выделяемых помещений жилого дома и служебных строений, денежную компенсацию в размере 106 456 рублей 06 копеек.

    Взыскать с Матвеевой Е. И. в пользу Злобиной Г. П. за разницу в стоимости выделяемых помещений жилого дома и служебных строений, денежную компенсацию в размере 106 456 рублей 06 копеек.

    Взыскать с Матвеевой Е. И. в пользу Поляковой Л. Е. за разницу в стоимости выделяемых помещений жилого дома и служебных строений, денежную компенсацию в размере 44 884 рублей 90 копеек.

    Взыскать с Матвеевой Е. И. в пользу ШишкИ. И. КонстантИ. за разницу в стоимости выделяемых помещений жилого дома и служебных строений, денежную компенсацию в размере 44 884 рублей 90 копеек.

    Право общей долевой собственности Матвеевой Е. И., Кукушкиной М. А., Кукушкина И. А., Злобиной Г. П., Поляковой Л. Е., ШишкИ. И. КонстантИ. на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

    Установить границы земельного участка при домовладении № А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2724 кв.м. в следующих координатах (вариант № экспертного заключения):

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты
		Х	Y
1	1	457593.34	2218717.75
2	2	457590.15	2218725.61
3	3	457586.81	2218733.80
4	4	457585.90	2218736.01
5	5	457582.94	2218743.73
6	6	457580.05	2218749.64
7	7	457578.90	2218752.66
8	8	457578.33	2218753.85
9	9	457573.82	2218764.00
`10	10	457568.96	2218774.91
11	11	457565.57	2218782.62
12	12	457557.57	2218778.38
13	13	457543.81	2218772.27
14	14	457527.26	2218764.82
15	15	457529.79	2218759.21
16	16	457532.03	2218754.43
17	17	457533.80	2218750.63
18	18	457537.04	2218743.68
19	19	457536.52	2218743.30
20	20	457540.80	2218734.64
21	21	457541.99	2218732.23
22	22	457545.15	2218733.79
23	23	457555.19	2218708.11
24	24	457555.57	2218707.21
25	25	457589.79	2218716.76
26	1	457593.34	2218717.75
Площадь земельного участка составляет 2724 кв.м.

    Определить площадь земельного участка равной 218 кв.м. (серый цвет на плане), расположенного по адресу: <адрес>, в общее пользование Матвеевой Е. И., Кукушкиной М. А., Кукушкина И. А., Злобиной Г. П., Поляковой Л. Е., ШишкИ. И. КонстантИ. в следующих координатах:

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты
		Х	Y
1	1	457593.34	2218717.75
2	2	457590.15	2218725.61
3	3	457586.81	2218733.80
4	4	457585.90	2218736.01
5	5	457582.94	2218743.73
6	6	457580.05	2218749.64
7	7	457578.90	2218752.66
8	8	457578.33	2218753.85
9	9	457573.82	2218764.00
10	30	457565.69	2218760.57
11	31	457567.00	2218756.08
12	32	457568.61	2218751.97
13	33	457569.32	2218752.25
14	34	457567.76	2218756.23
15	35	547567.27	2218757.91
16	36	457571.94	2218759.61
17	37	457577.04	2218746.41
18	25	457589.79	2218716.76
19	1	457593.34	2218717.75
Площадь земельного участка составляет 218 кв.м.

Определить суммарную площадь многоконтурного земельного участка, равной 690 кв.м. (610+80), состоящего из двух контуров (голубой цвет на плане), расположенного по адресу: <адрес>, в общее пользование Поляковой Л. Е. и ШишкИ. И. КонстантИ. в следующих координатах:

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты
		Х	Y
1	9	457573.82	2218764.00
2	10	457568.96	2218774.91
3	11	457565.57	2218782.62
4	12	457557.57	2218778.38
5	13	457543.81	2218772.27
6	26	457534.69	2218768.16
7	27	457540.80	2218753.20
8	28	457551.04	2218756.96
9	29	457564.97	2218762.23
10	30	457565.69	2218760.57
11	9	457573.82	2218764.00
Площадь земельного участка составляет 610 кв.м.

1	32	457568.61	2218751.97
2	33	457569.32	2218752.25
3	34	457567.76	2218756.23
4	35	457567.27	2218757.91
5	36	457571.94	2218759.61
6	37	457577.04	2218746.41
7	41	457571.37	2218744.25
8	42	457568.37	2218751.88
9	32	457568.61	2218751.97
Площадь земельного участка составляет 80 кв.м.

Определить площадь земельного участка равной 689 кв.м. (желтый цвет на плане), расположенного по адресу: <адрес>, в пользование Матвеевой Е. И. в следующих координатах:

п

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты
		Х	Y
1	14	457527.26	2218764.82
2	15	457529.79	2218759.21
3	16	457532.03	2218754.43
4	17	457533.80	2218750.63
5	18	457537.04	2218743.68
6	19	457536.52	2218743.30
7	20	457540.80	2218734.64
8	39	457563.25	2218743.88
9	40	457568.21	2218743.04
10	41	457571.37	2218744.25
11	42	457568.37	2218751.88
12	32	457568.61	2218751.97
13	31	457567.00	2218756.08
14	30	457565.69	2218760.57
15	29	457564.97	2218762.23
16	28	457551.04	2218756.96
17	27	457540.80	2218753.20
18	26	457534.69	2218768.16
19	14	457527.26	2218764.82
Площадь земельного участка составляет 689 кв.м.

Определить площадь земельного участка равной 1127 кв.м. (зеленый цвет на плане), расположенного по адресу: <адрес>, в общее пользование Кукушкиной М. А., Кукушкина И. А., Злобиной Г. П., в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН на земельный участок в следующих координатах:

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты
		Х	Y
1	25	457589.79	2218716.76
2	37	457577.04	2218746.41
3	40	457568.21	2218743.04
4	39	457563.25	2218743.88
5	20	457540.80	2218734.64
6	21	457541.99	2218732.23
7	22	457545.15	2218733.79
8	23	457555.19	2218708.11
9	24	457555.57	2218707.21
10	25	457589.79	2218716.76
Площадь земельного участка составляет 1127 кв.м.

В удовлетворении иска в остальной части об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1127 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Матвеевой Е. И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 20.11.2019 года.