Решение по делу № 7-70/2020 от 24.12.2019

Дело № 7-70/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашицыной Н.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Кашицыной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 20 августа 2019 года Кашицына Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 20 августа 2019 года, Кашицына Н.В. обратилась с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 20 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кашицыной Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кашицына Н.В. просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пункт 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает в границах водоохранных зон движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] был выявлен факт нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно в части осуществления Кашицыной Н.В. движения автотранспортным средством с государственным регистрационным знаком [номер], в водоохранной зоне.

На основании выявленных нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации, Кашицына Н.В. постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 20 августа 2019 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Кашицыной Н.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2019 года; кадастровой картой, информацией Администрации города Дзержинска Нижегородской области, видеофиксацией и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кашицыной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кашицыной Н.В. в его совершении.

Судьей при рассмотрении жалобы дело проверено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает, т.к. произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностные лица и судья городского суда нарушили её права, являются необоснованными и субъективными, поскольку нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу не допущено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения.

Доводы жалобы об отсутствии вины в административном правонарушении является необоснованными.

Поскольку должностным лицом и судом установлен факт того, что Кашицына Н.В. допустила движение транспортного средства в пределах 200-метровой водоохранной зоны реки ОКА, в 7 метрах от уреза воды, указанного водного объекта, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, Кашицына Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в районе движения ее транспорта отсутствовали информационные знаки, определяющие границы водоохранной зоны, не состоятельны и не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кашицыной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кашицыной Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе

по доводам, указанным в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Кашицыной Н.В. оставить без изменения, жалобу Кашицыной Н.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков