Решение по делу № 2-119/2021 от 14.08.2020

Дело № 2-119/2021

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием истца Смольникова Г.В., его представителя Красновой И.В., выступающей на основании письменного заявления истца от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова Георгия Владимировича к Никитенко Александру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью МКК "Рублевые займы", акционерному обществу «Датабанк», акционерному обществу «Тинькофф банк», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС №3 по УР, акционерному обществу «АльфаСтрахование», индивидуальному предпринимателю Феофилактовой Лене Мударисовне, публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк», публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Смольников Г.В. (далее – истец) обратилась в суд с указанным выше иском с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца ООО МКК "Рублевые займы", АО «Датабанк», АО «Тинькофф банк», ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», ПАО «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС №3 по УР, АО «АльфаСтрахование», ИП Феофилактовой Лене Мударисовне, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО «АК БАРС» Банк об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2020 ответчик Никитенко А.И. на основании соглашения об отступном передал в собственность истца автомобиль Рено Логан VIN №***. Автомобиль передан по акту приема-передачи. Соглашение об отступном заключено в связи с образованием задолженности по договору займа, заключенному между Смольниковым Г.В. и Никитенко А.И. 01 июня 2019 года. Поскольку автомобиль был не на ходу и требовал ремонта, истец не сразу обратился в органы ГИБДД за постановкой на учет. При регистрации транспортного средства истец узнал, что в отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам: №*** от 18.06.2020, №*** от 04.03.2020, №*** от 04.03.2020, №*** от 04.03.2020. 09 июля 2020 года истец обратился в Воткинский РОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Рено Логан VIN №***, однако до настоящего времени не получил ответа, запрет не снят. Соглашение об отступном между истцом и ответчиком было заключено, а также передача автомобиля в собственность была произведена ранее наложения запрета на регистрационные действия. Таким образом, право собственности на автомобиль Рено Логан у истца возникло 01.09.2019. Основываясь на положениях ст. 130, 224, 235, 304,442 ГК РФ, ст. 12, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит отменить запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Логан.

Истец Смольников Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что давал Никитенко денежные средства в займы, он деньги не отдал, передал транспортное средство 01.09.2019г. Транспортное средство передал по акту приема-передачи. Автомобиль в настоящее время стоит на стоянке, в «плачевном» состоянии. Сначала не до него было, делали автомобиль, ремонтировали. Увидел потом, что запреты стоят. Транспортное средство приведено в надлежащее состояние и просто стоит. Не знает, прекращал ли Никитенко регистрацию, он просто пропал. О наличии запретов узнал на сайте ГИБДД.

Представитель истца Смольникова Г.В. Краснова И.В. в судебном заседании, исковые требования поддержала, суду пояснила, что автомобиль перешел в собственность истцу на основании соглашения об отступном, был по акту передан с ПТС и ключами. Истец имеет возможность пользоваться автомобилем. Считают, чтобы право собственности наступило, чтобы полноценно распоряжаться транспортным средством, необходимо поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, чего сделать при наличии запретов не могут. 09.07.20 Смольников обращался в службу судебных приставов, до настоящего времени ответ не получен, в связи с этим Смольников вынужден обратиться в суд, чтобы снять запрет с автомобиля. Если ответчики считают, что документы подложны, должны доказать это, оправдываться не будут.

Ответчик Никитенко А.И., ИП Феофилактова Л.М., представители ответчиков ООО МКК "Рублевые займы", АО «Датабанк», АО «Тинькофф банк», ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», ПАО «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС №3 по УР, АО «АльфаСтрахование», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО «АК БАРС» Банк, в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

В материалы дела также представлено возражения представителя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» на исковое заявление, в которых указывают на фальсификацию истцом представленных доказательств.

    Третьи лица Управление ФССП по УР, Воткинский РОСП УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР Устюгова М.В. в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                                                                Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                                                                В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

На основании ст.ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                                Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

                                                                Из приведенных положений закона следует, что в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

                                                                В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

                                                                Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

                                                                Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

                                                                По правилам ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий является одним из составляющих ареста имущества, влечет за собой создание препятствий собственнику для свободного владения имуществом.

                                                                В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право наложить арест на имущество должника.

                                                                Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

                                                                Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

                                                                По настоящему делу основанием для предъявления иска послужило то обстоятельство, что собственником транспортного средства, в отношении которого, в том числе, судебным приставом-исполнителем постановлениями объявлен запрет распоряжения и регистрационных действий, является Смольников Г.В., а не должник по исполнительным производствам Никитенко А.И.

                                                                В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

                                                                Согласно пункту 2 и пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507 "О государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507 "О государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

                                                                 Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

                                                                При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

                                                                Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

                                                                Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

                                                                Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Право истца на удовлетворение настоящего иска связано с установлением факта принадлежности данного автомобиля истцу на праве собственности, при этом для удовлетворения иска такое право должно возникнуть до наложения запрета регистрационных действий на автомобиль.

                                                                Таким образом, по настоящему делу, в том числе, подлежит установлению момент возникновения у истца права собственности на движимое имущество в виде спорных транспортных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно материалам сводного исполнительного производства №***, №*** в отношении должника Никитенко А.И., являются следующие юридические и физические лица: ООО МКК "Рублевые займы", АО «Датабанк», АО «Тинькофф банк», ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», ПАО «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС №3 по УР, АО «АльфаСтрахование», ИП Феофилактовой Лене Мударисовне, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ПАО «АК БАРС» Банк. В рамках указанных исполнительных производств наложен запрет распоряжения и на регистрационные действия на спорный автомобиль судебным приставом – исполнителем Воткинского РОСП Устюговой М.В.

Согласно ответа на запрос суда ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от 16.02.2021 и карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Рено Логан SR, VIN №*** является Никитенко А.И. на основании договора купли-продажи от 19.11.2016.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом также достоверно установлено, что 01.07.2019 года между Смольниковым Г.В. (займодавец) и Никитенко А.И. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавцем заемщику в долг передана денежная сумма в размере 100000 рублей на срок не позднее 01.07.2020г. За пользование суммой займа предусмотрено начисление процентов в размере <***>% ежемесячно, которые выплачиваются до <***> числа ежемесячно, первый платеж должен быть произведен не позднее 01.08.2019 года (пункты <***> договора займа). Стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 100000 рублей в полном объеме (п. <***> договора займа).

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика, в том числе и самим ФИО1 в судебное заседание не представлено.

01.09.2019 года между Смольниковым Г.В. (кредитор) и Никитенко А.И. (должник) заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, возникшего из договора займа от 01.07.2019 года, по условиям которого должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату суммы займа в размере 100000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере <***>% ежемесячно в срок до 01 июля 2020 года (<***> соглашения об отступном). Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника путем предоставления отступного в форме передачи в собственность кредитора автомобиля марки RENO LOGAN. VIN №*** (пункты <***> соглашения об отступном). При этом стороны установили стоимость автомобиля в размере 100000 рублей (п. <***> соглашения об отступном).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что соглашение об отступном не противоречит закону, условиям договора займа от 01.07.2019. Вышеуказанное соглашение не расторгнуто, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, в том числе, и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что передача транспортного средства Рено Логан между сторонами соглашения об отступном, произошла 01.09.2019 в счет исполнения обязательств Никитенко А.И. перед Смольниковым Г.В. по договору займа от 01.07.2019, о чем в материалы дела представлен акт приемки-передачи автомобиля между Никитенко А.И. и Смольниковым Г.В. Автомобиль передан Смольникову Г.В. с паспортом транспортного средства, оригинал которого Смольников Г.В. представил суду на обозрение при сличении с приобщаемой к материалам дела копии паспорта транспортного средства спорного автомобиля, а также с двумя комплектами ключей.

                                                                Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца 01.09.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

                                                                Доводы представителя ответчика ООО «Межрегиональное взыскание долгов» о фальсификации истцом доказательств, своего подтверждения не нашли, поскольку каких-либо доказательств фальсификации договора займа, соглашения об отступном и акта приема-передачи ответчиками не представлено, в материалах дела отсутствуют.

                                                                Так, право собственности истца на спорный автомобиль подтверждено относимыми и допустимыми доказательством – договором займа, соглашением об отступном, заключенных в письменной форме, содержащих все существенные условия для данного вида договора, подписанным обеими его сторонами. В соответствии со ст.ст. 218, 223 и 224 ГК РФ право собственности Смольникова Г.В., как указано выше, на спорный автомобиль возникло с момента его передачи ему Никитенко А.И. 01.09.2019.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, соглашения об отступном, либо свидетельствующих о их недействительности, суду не представлено.

Автомобили фактически переданы Никитенко А.И. в собственность Смольникову Г.В., на что в том числе указывает наличие у Смольникова Г.В. в оригинале паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Каких-либо объективных доказательств того, что автомобили Смольникову Г.В. реально не переданы, как это следует из акта приема-передачи, и он им не пользуется, материалы дела не содержат.

                                                                При таких обстоятельствах, суд считает иск Смольникова Г.В., с учетом возбуждения исполнительных производств в отношении должника Никитенко А.И. после передачи транспортного средства в собственность Смольникова Г.В., а именно после 01.09.2019, иск Смольникова Г.В. обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

                                                                О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смольникова Георгия Владимировича к Никитенко Александру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью МКК "Рублевые займы", акционерному обществу «Датабанк», акционерному обществу «Тинькофф банк», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС №3 по УР, акционерному обществу «АльфаСтрахование», индивидуальному предпринимателю Феофилактовой Лене Мударисовне, публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк», публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

                                                                Освободить автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), легковой седан, государственный регистрационный знак №*** VIN №***, категория В, год выпуска 2008, от запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР в рамках сводных исполнительных производств №*** и №*** в отношении должника Никитенко Александра Ивановича.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                       Е.В. Караневич