Решение от 24.04.2018 по делу № 33а-4025/2018 от 14.03.2018

    Судья: Кирсанов А.Ю.                адм.дело N 33А-4025/2018                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Житниковой О.В. и Шилова А.Е.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Коваленко О.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 января 2018 года, которым административным истцам Коваленко О.Н., Солодневой Т.В., Сгибневу С.В., Черникову Д.О., Баранову А.Н., Батаеву П.Н., Солодневу П.И., Кирьянову М.Г., Пересыпкинскому П.В., Прохоровой Е.В., Карпову Е.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановки на кадастровый учет земельных участков.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя филиала Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области Борисовой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коваленко О.Н., Солоднева Т.В., Сгибнев С.В., Черников Д.О., Баранов А.Н., Батаев П.Н., Солоднев П.И., Кирьянов М.Г., Пересыпкинский П.В., Прохорова Е.В., Карпов Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об оспаривании постановки на кадастровый учёт земельных участков.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2015 года они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участка с кадастровыми номерами: № и №, категория «Земли населённых пунктов», разрешённое использование: «Сельскохозяйственное производство».

Попов В.Ю., как один из собственников, произвёл выдел двух вновь образованных земельных участков площадью 190 кв.м. и 112 кв.м., о чем филиалом Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области 26 апреля 2016 года внесена запись в Единый государственный кадастр с присвоением им кадастровых номеров: № и № с адресным ориентиром: <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, административные истцы просили суд признать действия органа кадастрового учёта по постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами: № и № незаконными; обязать орган кадастрового учёта снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами: № и №.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 января 2018 года административные исковые требования Коваленко О.Н., Солодневой Т.В., Сгибнева С.В., Черникова Д.О., Баранова А.Н., Батаева П.Н., Солоднева П.И., Кирьянова М.Г., Пересыпкинского П.В., Прохоровой Е.В., Карпова Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Коваленко О.Н. – Веселова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Судом установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности по 1/36 доли принадлежит земельный участок общей площадью 4034 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: сельскохозяйственное производство, кадастровый №, а также земельный участок общей площадью 6849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: сельскохозяйственное производство, кадастровый №.

По заявлению Попова В.Ю., как одного из собственников указанных выше земельных участков, произведен выдел 1/36 доли в натуре из земельного участка общей площадью 6849 кв.м., кадастровый № площадью 190 кв.м., и из земельного участка общей площадью 4034 кв.м., кадастровый № площадью 112 кв.м.

Филиалом Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» составлены кадастровые паспорта на выделенные земельные участки и 26 апреля 2016 года внесены сведения о вновь образованных земельных участках в Единый государственный кадастр с присвоением им кадастровых номеров: № и №. Внесённые сведения носят временный характер до 27 апреля 2021 года.

Установлено, что Попов В.Ю. через средства массовой информации – газету «Городские Ведомости» N 10 (1884) пятница от 26 февраля 2016 года извещал о намерении произвести выдел в натуре своей доли в принадлежащих ему и административным истцам земельных участках с указанием конкретных площадей, своих контактных данных, а также контактных данных Рыжовой Ю.А. кадастрового инженера Филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по Самарской области. В течение 30 дневного возражений от иных собственников не поступало.

Согласно положениям 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей до 01 декабря 2016 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельных участков, а также смежных с образуемыми земельными участками – не уточнялось. На момент постановки выделенных земельных участков на кадастровый учёт в апреле 2016 года, в соответствии со статьёй 39 «О государственном кадастре недвижимости» не требовалось обязательного соглашения между Поповым В.Ю. и иными участниками долевой собственности земельных участков для осуществления такого выдела. Постановка на кадастровый учёт носит временный характер и не является фактом государственной регистрации права собственности на выделенные Поповым В.Ю. земельные участки.

Таким образом, у органа кадастрового учета, при рассмотрении заявлений Попова В.Ю. отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета.

Нарушений в процедуре постановки на кадастровый учёт выделенных земельных участков со стороны ответчика судом не установлено. Фактически, права административных истцов действиями административного ответчика не нарушены.

С учетом вышеуказанного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске административными истцами установленным частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд, является обоснованным, поскольку о выделе и постановке спорных земельных участков на кадастровый учет административным истцам стало известно не ранее октября 2017 года, в суд они обратились 5 декабря 2017 года, то есть в установленный законом срок. Вместе с тем, неправильное применение судом норм процессуального права, регулирующих вопрос сроков обращения в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ не влечет отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в частности, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: