Решение по делу № 2-283/2016 (2-7273/2015;) от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Давтян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Конельской Ю.Г., Конельскому А.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «ДКБейкери» 09.11.2012г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. В соответствии с условиями п. 1 Договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20.10.2016г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 8 Договора обеспечивалось поручительством Конельского А.Ф. в соответствии с договором поручительства от 09.11.2012г. №-дп/12 и поручительством Конельской Ю.Г. в соответствии с Договором поручительства от 09.11.2012г. №-дп/12. Заемщик нарушил условия Кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им. Также, между ПАО Сбербанк и ООО «ДКБейкери» 29.06.2012г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. В соответствии с условиями п. 1 и п. 2 Договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28.06.2017г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,85% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 8 Договора обеспечивалось поручительством Конельского А.Ф. в соответствии с договором поручительства от 29.06.2013г. №-дп/12 и поручительством Конельской Ю.Г. в соответствии с Договором поручительства от 29.06.2012г. №-дп/12. Заемщик нарушил условия Кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом повестками, что подтверждено повестками, возвращенными в адрес суда по истечении срока хранения, сведения о причинах неявки не представлены. О нахождении дела в суде ответчик Конельская Ю.Г. извещена, поскольку ранее просила отложить слушание дела л.д. 75, оформив доверенность на двух представителей л.д. 79, явку их в суд не обеспечила.

Представитель третьего лица ООО «ДКБейкери» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о нахождении дела в суде извещен, поскольку направлял ходатайство о привлечении к участию в деле л.д. 87-88.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ДКБейкери» 09.11.2012г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. В соответствии с условиями п. 1 Договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20.10.2016г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 8 Договора обеспечивалось поручительством Конельского А.Ф. в соответствии с договором поручительства от 09.11.2012г. №-дп/12 и поручительством Конельской Ю.Г. в соответствии с Договором поручительства от 09.11.2012г. №-дп/12.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им.

Также, между ПАО Сбербанк и ООО «ДКБейкери» 29.06.2012г. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. В соответствии с условиями п. 1 и п. 2 Договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28.06.2017г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,85% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 8 Договора обеспечивалось поручительством Конельского А.Ф. в соответствии с договором поручительства от 29.06.2013г. №-дп/12 и поручительством Конельской Ю.Г. в соответствии с Договором поручительства от 29.06.2012г. №-дп/12.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им.

Свои обязательства перед ответчиками Банк выполнил в полном объеме.

Заемщиком было допущено нарушение условия кредитного договора, а именно просрочка исполнения платежных обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность на 26.10.2015г. по кредитному договору № 1 составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по неустойки <данные изъяты>

Согласно расчету задолженность на 26.10.2015г. по кредитному договору № 2 составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, задолженность по неустойки <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, при этом ответчиками обязательства не исполнены надлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Конельской Ю.Г., Конельскому А.Ф. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конельского А.Ф., Конельской Ю.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2016 года.

.