Решение по делу № 1-258/2015 от 25.03.2015

<...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГг.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого М.С,

при секретаре Кодралевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

М.С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности слесаря-сборщика в ООО «<...>», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей <...> <...> судебного участка Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Отбытый срок наказания составляет 30 часов обязательных работ.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

                    УСТАНОВИЛ:

М.С виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 10 минут, М.С, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к дому <адрес>, через отверстие в оконной раме незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил две малахитовые шкатулки, стоимостью <...> рублей каждая, на общую сумму <...> рублей, две фарфоровые статуэтки в виде тигра и в виде рыбы, стоимостью <...> рублей каждая, на общую сумму <...> рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями М.С причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к дому <адрес>, через отверстие в оконной раме незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил электрический плиткорез, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями М.С причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия М.С по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал, гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании и то обстоятельство, что подсудимый официально занимается общественно-полезным трудом, суд полагает возможным дать М.С шанс для исправления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по каждому из двух преступлений, в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить М.С наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать М.С один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи <...> <...> судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская