Решение от 16.01.2018 по делу № 2-737/2018 от 26.07.2017

Дело №2-737/2018    16 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Маслове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО «ГТМ-теплосервис» об обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц к ООО «ГТМ-теплосервис» об обязании выполнить указанные истцом мероприятия, направленные на устранение допущенных нарушений, связанных с предоставлением холодной питьевой воды.

В обоснование истец указывал, что в июле 2015г. территориальным отделом истца была проведена плановая выездная проверка ответчика, в ходе которой было установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению в п. Борисова Грива (ул. Грибное).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области по доверенности Зыкова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГТМ-теплосервис» по доверенности Акулова К.Е. в судебное заседание явилась, нарушение признала, однако против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица Администрация муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ООО «ГТМ-стройсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе плановой выездной проверки ООО «ГТМ-теплосервис» за период с 15.06.2015г. по 10.07.2015г., в хозяйственном ведении которого находятся объекты централизованной системы водоснабжения г.п. Рахья, дер. Борисова Грива, ул. Грибное, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

- в нарушение п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения» не разработан проект зон санитарной охраны водопроводных сооружений г.п. Рахья,

- в нарушение п.п.2.2, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ст.23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по результатам лабораторных исследований, проведенных в ходе плановой проверки, качество подаваемой населению после водоподготовки на водопроводных сооружениях г.п.Рахья, не соответствует гигиеническим нормативам по показателям: цветность (1,3ПДК), окисляемость (1,3 ПДК), содержание железа (1,3ПДК), содержание марганца (2,5ПДК) (протокол лабораторных исследований №5575-1.2-01 от 22.06.2015г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области во Всеволожском районе),

- качество питьевой воды в распределительной сети в точках контроля: водоразборная колонка г.р. Рахья, ул. Пионерская у д.13; водоразборная колонка г.п. Рахья, ул. Песочная, у д.10; здание администрации не соответствует гигиеническим нормативам по показателям: цветность (1,35ПДК), содержание железа (1,5ПДК) (протоколы лабораторных исследований №№5576-1.2-01, 5577-1.2-01 от 19.06.2015г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области во Всеволожском районе»),

- качество питьевой воды в распределительной сети в точках контроля: дер. Борисова Грива, ул. Грибное, ВНС; дер. Борисова Грива, ул. Грибное, детский сад не соответствует гигиеническим нормативам по показателям: цветность (1,4ПДК), содержание железа (1,3 ПДК) (протоколы лабораторных исследований №№5579-1.2-01, 5581-1.2-01 от 19.06.2015г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области во Всеволожском районе»),

- в нарушение п.п.4.3, 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ст.25 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполняется рабочая программа производственного контроля качества воды системы централизованного водоснабжения: не обеспечивается контроль качества воды источника и питьевой воды, подаваемой населению после водоподготовки, по микробиологическим, органолептическим, обобщенным показателям, неорганическим и органическим веществам, паразитологическим и радиологическим показателям в полном объеме требований СанПиН 2.1.4.1074-01;

- в нарушение п.4.5 указанного СанПиН не обеспечивается контроль качества питьевой воды в распределительной сети г.п. Рахья, дер. Борисова Грива, ул. Грибное.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением по результатам исследований №231 от 30.06.2015г., составленным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области во Всеволожском районе» (л.д.27-29), протоколами лабораторных исследований (л.д.30, 31, 35), договором №165/В-2015 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2013г. (л.д.63-66), договором №138/В-2015 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2013г. (л.д.75-78), договором №201/В-2015 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2013г. (л.д.87-89), договором №3/В холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014г. (л.д.100-110), договором аренды муниципального имущества коммунального назначения №32 от 01.10.2014г. (л.д.112-оборот-127), дополнительным соглашением №34-Д от 17.02.2015г. к договору аренды (л.д.134-оборот-137), а также постановлением Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области №205 по делу об административном правонарушении от 17.07.2015г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ (л.д.7-8); указанные истцом нарушения соответствуют названным выше нормам.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом, как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, до настоящего времени ответчиком документов, подтверждающие устранение выявленных в ходе названной выше проверки нарушений в п. Борисова Грива (ул. Грибное) и п. Рахья, не представлено.

Доказательств обратного ответчиком суду также не представлено, доводов, опровергающих доводы истца, не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области об обязании выполнить указанные истцом мероприятия, направленные на устранение допущенных нарушений, связанных с поставкой некачественной питьевой воды подлежат удовлетворению.

При этом, при обязании ответчика совершить требуемые истцом действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику для совершения данных действий срок 180 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, а также социальной значимости спорных правоотношений данный срок является разумным и достаточным.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании прекратить противоправные действия в виде предоставления жителям п. Рахья и п. Борисова Грива (ул. Грибное) некачественной холодной питьевой воды, поскольку удовлетворение данного требования при его исполнении приведет к полному прекращению подачи холодной питьевой воды в указанные населенные пункты. Однако, допустимых и достаточных доказательств того, что допущенные ответчиком отступления от санитарно-гигиенических нормативов ведут к непосредственной угрозе жизни неопределенного круга лиц и требуют немедленного прекращения водоснабжения названных населенных пунктов истцовой стороной в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которым, рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 ст.1065 ГК РФ).

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку требования истца, которые фактически сводятся к признанию незаконными действий ответчика по подаче холодной питьевой воды потребителям с нарушением норм действующего законодательства и обязанию устранить данные нарушения, удовлетворены, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для обязания ответчика опубликовать сообщение о состоявшемся решении суда в средствах массовой информации в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом установленных по делу обстоятельств, а также характера действия, которое должен выполнить ответчик, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания ответчика опубликовать названное выше сообщение в указанном истцом средстве массовой информации, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений права нарушителя на самостоятельный выбор средства массовой информации, в котором будет опубликовано сообщение в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ГТМ-теплосервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.4.1074-01 «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░ 2.1.4.2652-10; ░░░░░░ 2.1.4.2496-09 «░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░